Curiosity : C'est en ce moment !

[InaZuma]

Salut a tous,

Curiosity, le petit robot de la NASA, se pose sur Mars.

A l'instant T, il a ouvert son parachute est entame sa descente !

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html

@+

Zuma

[InaZuma]

Et c'est un succès ! J'avoue que découvrir les photos de la surface de Mars en même temps que les ingénieurs de la NASA grâce au direct de NASATV, ça fait quelque chose !

Bravo à eux, gros gros boulot.

@+

Zuma

[ergo]

tiens je suis pas le seul a mettre lever ce matin pour regarder ca et à avoir repousser mon départ pour le boulot

Heureux de voir que 10 ans de travaux, matos et sueurs se posent sans encombre sur Mars.

Merci la Nasa qui nous fait lever les yeux toujours plus haut

[DeeFox]

Tu n'es pas le seul, je me suis leve aussi et j'ai vu ca en direct. Effectivement, voir les premieres images arriver c'est sympa.
Je vais suivre la mission avec interet.

[E-crew]

Je suis très heureux du succès de l’atterrissage, dont la complexité me faisait vraiment douter de la viabilité.
Le magazine du CNES propose un dossier complet sur la mission, et entre autres, les instruments européens embarqués.
http://www.cnes-multimedia.fr/cnesmag/i ... dex54.html

[Kamov]

Merci pour le lien! intéressant cette mission, vivement que l'on puisse nous même mettre un pied (et même les deux si possible!) sur cette planète

[InaZuma]

Seul point négatif, lors des conférences de presse, c'est "bannière étoilé" à fond alors que c'est un projet Americano-Européen...:(

Il ne faudrait pas qu'ils oublient que la caméra avec lequel ils montrent aux journalistes les belles images de Mars est made in cocorico !

@+

Zuma

[wotano jb]

feloch

[kev-47]

Seul point négatif, lors des conférences de presse, c'est "bannière étoilé" à fond alors que c'est un projet Americano-Européen...:(

Il ne faudrait pas qu'ils oublient que la caméra avec lequel ils montrent aux journalistes les belles images de Mars est made in cocorico !

@+

Zuma

C'est plutôt un programme Américain avec des participations d'autres états, pas un programme Américano-Européen.
Les autres pays partenaires n'ont fait que fournir des instruments conçus en partenariat avec la NASA. Les américains ont conçu tout le reste et ont géré cette première partie de la mission. Concevoir des instruments d'expérience n'a pas la même responsabilité que celle d'amener une petite voiture sans encombre et sans dégâts sur une autre planète, d'ailleurs l'ESA n'a pas de connaissance là dedans, seuls les ricains (il me semble) ont posé des véhicules roulants autre part que sur terre.

Le gros problème vient surtout des journalistes français qui n'arrivent pas à garder la France à sa place. La France a fourni 2 instruments, wepeee on va en parler à fond aux infos en nous faisant passer pour l'unique partenaire des US pour ce programme. Par contre le rôle des instrus fournis par les autres pays et qui sont-ils passe à la trappe. Certes nous sommes en plein JO et c'est bien de montrer un élan patriotique temporaire mais il faut relativiser avant de critiquer.

Que je sache, même avant le dernier boson découvert au CERN on parlait quand même du LHC (voir du LEP avant) parce que c'était en France. Alors que l'observateur de neutrino au Japon ou le Fermilab aux US (qui a permis de découvrir pas mal de particules) niet. Seuls ceux qui s'y intéressent vraiment connaissent. Au final pour la populasse on est au centre du monde scientifique.

[pipo2000]

Le gros problème vient surtout des journalistes français qui n'arrivent pas à garder la France à sa place. La France a fourni 2 instruments, wepeee on va en parler à fond aux infos en nous faisant passer pour l'unique partenaire des US pour ce programme.

Je veux bien qu'on fasse du journaliste bashing mais bon... Ou alors tu lis des journaux étranges car dans aucune de mes lectures je n'ai vu mention de ce dont tu parles. J'apprends même ici qu'il y avait du matos français....Tu fais référence à quel article?

Que je sache, même avant le dernier boson découvert au CERN on parlait quand même du LHC (voir du LEP avant) parce que c'était en France. Alors que l'observateur de neutrino au Japon ou le Fermilab aux US (qui a permis de découvrir pas mal de particules) niet. Seuls ceux qui s'y intéressent vraiment connaissent. Au final pour la populasse on est au centre du monde scientifique.

Mouai.. Donc le problème c'est que "la populace" a entendu parler du LHC mais pas du Fermilab. Et tout cela serait la faute des journalistes?

[kev-47]

1) Je veux bien qu'on fasse du journaliste bashing mais bon... Ou alors tu lis des journaux étranges car dans aucune de mes lectures je n'ai vu mention de ce dont tu parles. J'apprends même ici qu'il y avait du matos français....Tu fais référence à quel article?



2) Mouai.. Donc le problème c'est que "la populace" a entendu parler du LHC mais pas du Fermilab. Et tout cela serait la faute des journalistes?

1) Suffit de regarder le JT fr

2) Je problème n'est pas de connaître ou non qqch via les journalistes, mais le fait de se plaindre sans chercher un peu sur le sujet.

[jeanba]

Par expérience, c'est une tendance naturelle dans tous les pays.
Quant aux journalistes, ils savent juste que caresser le chauvinisme de leurs compatriotes, ça fait vendre ...

[InaZuma]

Pour moi, ça ne change pas le problème. J'estime que quelque chose comme la conquête spatiale doit se faire au nom de l'humanité et non d'un pays tout simplement "parce que lui il a fait plus que le voisin." Je trouve ça limite de faire un exploit pareil et de s'arrêter à de tels faits.

Les Français comme les US ou comme un autre pays ayant participé au projet ont le droit aussi à la reconnaissance du succès et personnellement, ça n'a rien à voir avec le problème journalistique. Si maintenant faut s'escuser d'être passé à la télé...

D'ailleurs, tu parles des journalistes Français, mais bon, les journalistes US, dès qu'ils ont l'occasion de faire passer leur pays pour un cador, ils ne se grattent pas.

@+

Zuma

[kev-47]

1) Pour moi, ça ne change pas le problème. J'estime que quelque chose comme la conquête spatiale doit se faire au nom de l'humanité et non d'un pays tout simplement "parce que lui il a fait plus que le voisin." Je trouve ça limite de faire un exploit pareil et de s'arrêter à de tels faits.

2) Les Français comme les US ou comme un autre pays ayant participé au projet ont le droit aussi à la reconnaissance du succès et personnellement, ça n'a rien à voir avec le problème journalistique. Si maintenant faut s'escuser d'être passé à la télé...

3) D'ailleurs, tu parles des journalistes Français, mais bon, les journalistes US, dès qu'ils ont l'occasion de faire passer leur pays pour un cador, ils ne se grattent pas.

@+

Zuma

1) Je pense aussi mais seules les grandes puissances s'intéressent à utiliser l'espace comme moyen de recherche. Les coop internationales n'ont vraiment commencées qu'avec la chute de l'URSS. Mais je pense que se sont surtout les découvertes qui doivent être dite comme "au nom de l'humanité", pas les programmes les permettant. Le savoir est universel, le budget non.

2) On n'a pas encore parlé de si les instruments fonctionnent correctement et s'ils rapportent de super résultats, comment parler de succès pour des composants pour des expériences alors qu'aucune n'a été effectuée ?

3) Oui. Mais ce n'est pas une raison de les copier. Et encore dans ce cas précis (Curiosity) c'est justifiable.

[jeanba]

Pour moi, ça ne change pas le problème. J'estime que quelque chose comme la conquête spatiale doit se faire au nom de l'humanité et non d'un pays tout simplement "parce que lui il a fait plus que le voisin." Je trouve ça limite de faire un exploit pareil et de s'arrêter à de tels faits.

Tiens, un bisounours ?

Les enjeux, militaires, stratégiques, nationaux ont été dès le début primordiaux dans la conquête spatiale, c'est la clef de la conquête spatiale.
Il n'a jamais été question de progrès de l'humanité, à part dans de vagues discours démagogiques.

Les Français comme les US ou comme un autre pays ayant participé au projet ont le droit aussi à la reconnaissance du succès et personnellement, ça n'a rien à voir avec le problème journalistique. Si maintenant faut s'escuser d'être passé à la télé...

A ma connaissance, il s'agit d'un projet de la NASA, les autres participants n'étant que des sous-contractants.

[jeanba]

1) Je pense aussi mais seules les grandes puissances s'intéressent à utiliser l'espace comme moyen de recherche. Les coop internationales n'ont vraiment commencées qu'avec la chute de l'URSS.

Pas tout à fait :
La France, pendant la guerre froide, travaillait alternativement avec l'URSS et les USA en fonction de ses besoins.
La coopération internationale "mondiale" est venu du besoin des russes de vendre leur technologie.

[pipo2000]

1) Suffit de regarder le JT fr .

Et lequel précisément que j'ailles voir ça ne replay please?

2) Je problème n'est pas de connaître ou non qqch via les journalistes, mais le fait de se plaindre sans chercher un peu sur le sujet.

Mouai.. je n'ai personnellement jamais entendu "la populace" se plaindre de ne pas être au courant de l'existence du Fermillab...

[ergo]

C'est la nature humaine de mettre en valeur ses copains (ici le pays).

Ca me gène bien plus de voire (en directe) le responsable programme de la Nasa parler d'une exploit "Américain" (je me souviens plus de la phrase exacte) et au passage de mettre sous silence toute implication internationale. Même si comme je l'explique par la suite, ça reste un programme américain, je trouve bien plus agréable un Amstrong qui donne son "pas" à l'humanité que la NASA d'aujourd'hui. (Alors que le pas d'Amstrong était à 100% ricain)

Maintenant ... petit rappel, Curiosity (et tout le programme Mars Science Laboratory) a coûté 2.5 Milliard de dollars, payez par les américains en TOTALITE !

La coopération internationale* n'a pas joué ici de rôle... la Nasa a juste été intelligente. Au lieu de dépenser des dizaines de milliards de dollars en réinventant des technologies maîtrisées par d'autre, elle a payé ces autres "personnes" pour qu'ils fabriquent l'équipement en question.

C'est comme ça qu'entre autre (et pour répondre à pipo) le CEA et le CERN on reçu un contrat pour la livraison de la CHEMCAM. (Système de spectrographie de masse à distance par ablation laser, qui devrait permettre l'étude de roche à distance). Mais le CEA comme le CERN n'ont pas injecter de fric la dedans. Ils ont été payé par la NASA pour fournir un équipement.

Pour rappel, et histoire de bien mettre en valeur tous ces pays :
- Allemagne
- Canada
- Espagne
- Etats-Unis d'Amérique
- Finlande
- France
- Grande Bretagne
- Russie

(J'ai du oublier personne)

Ah, et pour info la "petite voiture" (citation de kev-47) fait quand même 2.000 livres (env. 900kg) ... autrement dis ... il aurait pu pauser ma Sandero sur Mars ... (que personne ne compare le rover à une majorette )

*Par coopération internationale j'entend un programme financé, réfléchis et monté par plusieurs pays.

[kev-47]

1) Et lequel précisément que j'ailles voir ça ne replay please?



2) Mouai.. je n'ai personnellement jamais entendu "la populace" se plaindre de ne pas être au courant de l'existence du Fermillab...

1) Celui d'hier. Ils ne parlent que de la ChemCam et un peu de l'analyse des particules comme "fonctions" du robot.

2) Tu n'as pas compris mon message. Les gens connaissent le LHC car c'est en France (à moitié). Les gens ne connaissent pas le Fermilab car c'est aux US. Mais imaginons que la France ait fourni quelques gros composants à un accélérateur de particule à un accélérateur d'un pays étranger, s'il y avait une grosse découverte ils se mettront à crier que c'est une coop internationale alors que le rôle des Fr est celui d'un sous traitant. Bon c'est vrai maintenant c'est impossible pour un pays de concevoir seul un accélérateur de particules vu le budget nécessaire.

ça me rappelle un peu le coup des calculs sur le viaduc de Millau sous-traités par Eiffage à une compagnie Belge dont le nom a été omis car le Viaduc doit être vu comme une réalisation Française (source: Service BATir [ULB]). La France est dans le même cas pour Le programme MSL.

[InaZuma]

Tiens, un bisounours ?

Les enjeux, militaires, stratégiques, nationaux ont été dès le début primordiaux dans la conquête spatiale, c'est la clef de la conquête spatiale.
Il n'a jamais été question de progrès de l'humanité, à part dans de vagues discours démagogiques.

Tien, un terminator ?

Alors il faut comprendre quoi ? Qu'en fait, le progrès technique n'est que le dernier avantage et que le premier est le fait que tout ce qu'on trouve la bas peut être prétexte à être développé en vue principalement de mettre sur la gueule d'un autre pays ? Si c'est ça, alors oui, je suis un bisounours et je suis fier de l'être...

2) On n'a pas encore parlé de si les instruments fonctionnent correctement et s'ils rapportent de super résultats, comment parler de succès pour des composants pour des expériences alors qu'aucune n'a été effectuée ?

Et la Chemcam ? Curiosity est arrivé hier et devra patienter plusieurs jours voir plusieurs semaines avant de se mettre au boulot, mais toujours est-il que la Chemcam fonctionne puisqu'elle a prit des images.

@+

Zuma

[ergo]

Et la Chemcam ? Curiosity est arrivé hier et devra patienter plusieurs jours voir plusieurs semaines avant de se mettre au boulot, mais toujours est-il que la Chemcam fonctionne puisqu'elle a prit des images.

@+

Zuma

Oulà ... attention !

la Chemcam est un spectrographe de masse par ablation laser à distance. En aucun cas cette "Caméra" ne prend des photos panoramiques comme celle envoyé par le Rover.
Ces photos viennent de la MASTCAM et de la MARDI.

Et en effet les 2 prochaines semaines sont consacrer aux auto-tests des équipements pour s'assurer de leur bon fonctionnement.

Ergo.

[kev-47]

Et la Chemcam ? Curiosity est arrivé hier et devra patienter plusieurs jours voir plusieurs semaines avant de se mettre au boulot, mais toujours est-il que la Chemcam fonctionne puisqu'elle a prit des images.

@+

Zuma

Ce n'est pas la ChemCam qui a pris les images
D'ailleurs sur les photos tu peux remarquer que les images sont prises de sous le robot (Hazcam) alors que la ChemCam est bien au dessus.

Blabla:



Pour finir la ChemCam n'est pas un appareil photo, c'est un spectromètre analysant le spectre d'émission des atomes ionisés par le laser.

[jeanba]

Tien, un terminator ?

Alors il faut comprendre quoi ? Qu'en fait, le progrès technique n'est que le dernier avantage et que le premier est le fait que tout ce qu'on trouve la bas peut être prétexte à être développé en vue principalement de mettre sur la gueule d'un autre pays ? Si c'est ça, alors oui, je suis un bisounours et je suis fier de l'être...

Zuma

C'est à peu près l'idée (edit : il y a aussi le fric)
Quand Spoutnik a été lancé, la première préoccupation des citoyens américains a été de se dire "et si à la place d'un satellite, ils avaient mis une tête nucléaire ?".

Comme toi, je m'émerveille devant Curiosity et les progrès de la connaissance de l'espace, mais je n'arrive pas à perdre de vue les enjeux "stratégiques" et je regrette mon statut de Terminator.

[ergo]

Ha oui tiens c'est les HazCam qui ont pris les photos ....

Vivement une bonne photo couleur de la MASTCAM alors

[InaZuma]

Comme moi je regrette celui de Bisounours

Autant pour moi pour la ChemCam, mais alors, on en revient aux conne**** de journalistes puisqu'ils disaient que c'etait la ChemCam qui avait prit la photo.

Edit : Superbe cette photo, ou l'a tu trouvée et y'en a t'il d'autres quelque part ?

@+

Zuma