Check-Six Forums

Les États-Unis suivent un ballon de surveillance chinois présumé qui a été repéré au-dessus de l'espace aérien américain depuis quelques jours, mais le Pentagone a décidé de ne pas l'abattre en raison des risques de dommages pour les personnes au sol, ont indiqué des responsables jeudi. La découverte du ballon met un peu plus à mal les relations entre les États-Unis et la Chine à un moment où les tensions s'exacerbent.

Un haut responsable de la défense a déclaré aux journalistes du Pentagone que les États-Unis sont "très confiants" qu'il s'agit d'un ballon à haute altitude chinois et qu'il survolait des sites sensibles pour recueillir des informations. Le ballon a notamment été repéré dans le Montana, où se trouve l'un des trois silos de missiles nucléaires du pays, à la base aérienne de Malmstrom. Le fonctionnaire s'est exprimé sous couvert d'anonymat pour discuter d'informations sensibles.

https://www.kron4.com/news/pentagon-chi ... estern-us/

Ca me rappelle les ballons du Projet Fugo japonais, durant la Seconde Guerre Mondiale... pas une première donc...

C'est surtout l'ALASKA et le CANADA qui ont été survolé.
Ce ballon est en total impunité. C'est un sale coup pour les USA qui sont donc menacé sur leur territoire même.

Le NORAD ne peut rien faire. Ils ont à peine travaillé sur quelques missiles il y a des années. Mais pas de stock !

J'imagine qu'ils vont finir dans 2 ou trois ans par avoir quelque chose à déployer mais pour l'instant ils sont à poils.

Un deuxième est au dessus du Canada actuellement.


https://www.canada.ca/en/department-nat ... lloon.html

Mouais, abattre une cible très lente à "à peine" 45k pieds ne me semble pas insurmontable pour un F-15 ou un F-22.
Et pour descendre le ballon, il faut un motif valable surtout s'il est en dehors des espaces aériens régulés.

Donc conclure que les EU sont "à poil" me parait aller fort vite en besogne.

Fonck83 a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 8:19 am

Le NORAD ne peut rien faire. Ils ont à peine travaillé sur quelques missiles il y a des années. Mais pas de stock !

J'imagine qu'ils vont finir dans 2 ou trois ans par avoir quelque chose à déployer mais pour l'instant ils sont à poils.

Ils ont des F-22 avec des AIM-120 parfaitement capable de faire une interception , les F-16 et F-15 en revanche ne peuvent pas.

The leaders reviewed the threat profile of the Chinese stratospheric balloon and possible response options, and ultimately decided not to recommend taking it out kinetically, because of the risk to safety and security of people on the ground from the possible debris field. Pentagon leaders presented the options to President Joe Biden on Wednesday.

A senior administration official confirmed that Biden had been briefed and received a “strong recommendation” that the balloon not be shot down.

Il est certain qu’abattre un engin de cette taille et à une telle altitude doit disperser des débris sur une très vaste surface et même s’il ne doit pas y avoir grand monde dessous le risque reste présent. Ceci dit ils auraient pu l’abattre bien avant. Cela pourrait donc être une explication à posteriori de leur échec à l’abattre. Ou pas…

De l’autre côté je trouve ça quand même assez bizarre voire même totalement stupide de la part des Chinois. Ils pourront difficilement nIer que ça vient de chez eux. Et quelles informations espèrent-ils obtenir qu’ils n’ont pas déjà? Leurs satellites ont déjà dû photographier toute la zone au mm près. De l’ELINT? Mais il faudrait être un peu plus discret que ça.

larsenjp a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 9:21 am

Et quelles informations espèrent-ils obtenir qu’ils n’ont pas déjà? Leurs satellites ont déjà dû photographier toute la zone au mm près. De l’ELINT? Mais il faudrait être un peu plus discret que ça.

Peut être juste pour montrer qu'ils en sont capable ?

Et on peut aussi imaginer que les militaires américains ont laissé passer le ballon pour disposer d'un "flagrant délit" qui va dans le sens de la stratégie de communication "l'opinion publique doit comprendre que la Chine est une menace à la sécurité des EU".

il y a eu, y'a pas longtemps, au sein de l'OACI, un débat sur l'altitude maximale de l'espace aérien national. A mon avis, l'évènement du jour va permettre de trancher le débat.

Les Américains en leur temps envoyaient bien des U2 pour surveiller les infrastructures nucléaires chinoises à partir du Pakistan; des U2 partaient aussi de Taïwan pour photographier certains sites ils avaient des cocardes taïwanaises certains furent mêmes abattus et les épaves exposées en Chine.
Les Américains ont même envoyé des C-130 spécialement équipés vers le Lop Nor pour recueillir des particules après explosions atmosphériques.
Alors dire que les ballons chinois vont dégrader les relations entre les deux pays ... disons que c'est le jeu.

En plus côté bilan carbone un ballon c'est pas mal

garance a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:33 am

...
En plus côté bilan carbone un ballon c'est pas mal

Ca mérite de devenir la citation du jour !

Est-ce qu'il y a, en faisant des raccourcis peut-être malheureux, comme pour les eaux territoriales et eaux internationales, une altitude au-delà de laquelle un état ne peut pas revendiquer la possession ?

mumuth a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:50 am

Est-ce qu'il y a, en faisant des raccourcis peut-être malheureux, comme pour les eaux territoriales et eaux internationales, une altitude au-delà de laquelle un état ne peut pas revendiquer la possession ?

il y a débat sur ce point au sein de l'OACI. Visiblement, les chiffres avancés par les uns et les autres ne reposent sur.... rien pour le moment.

garance a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:33 am

Les Américains en leur temps envoyaient bien des U2 pour surveiller les infrastructures nucléaires chinoises à partir du Pakistan; des U2 partaient aussi de Taïwan pour photographier certains sites ils avaient des cocardes taïwanaises certains furent mêmes abattus et les épaves exposées en Chine.

Les U-2 survolant la RPC n'avaient pas simplement des cocardes nationalistes, ils étaient également pilotés par des pilotes taïwanais.

garance a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:33 am

Alors dire que les ballons chinois vont dégrader les relations entre les deux pays ... disons que c'est le jeu.

Je veux dire que cette intrusion fournit un prétexte commode aux Américains. Et c'est effectivement le jeu.

fredem a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:26 am

il y a eu, y'a pas longtemps, au sein de l'OACI, un débat sur l'altitude maximale de l'espace aérien national. A mon avis, l'évènement du jour va permettre de trancher le débat.

Justement: à quelle altitude évolue ce ballon ?

Merlock a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:01 am

fredem a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:26 am

il y a eu, y'a pas longtemps, au sein de l'OACI, un débat sur l'altitude maximale de l'espace aérien national. A mon avis, l'évènement du jour va permettre de trancher le débat.

Justement: à quelle altitude évolue ce ballon ?

C'est justement le problème. Si le ballon est à 70000 pied non seulement juridiquement il n'est pas en tord mais surtout Il n'y a pas d'armement pour cette altitude. Je rappel qu'un missile est sur une grande partie de son vol un planneur et que sans atmosphère pendant cette phase il n'est rien d'autre qu'une pierre qui va tomber.

une mission pour le Boeing YAL-1 Airborne Laser ?

Fonck83 a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:17 am

C'est justement le problème. Si le ballon est à 70000 pied non seulement juridiquement il n'est pas en tord mais surtout Il n'y a pas d'armement pour cette altitude. Je rappel qu'un missile est sur une grande partie de son vol un planneur et que sans atmosphère pendant cette phase il n'est rien d'autre qu'une pierre qui va tomber.

Je comprends mieux le problème... Merci de cet éclaircissement.

Bon, il n'y a plus qu'à espérer que ce "ballon" n'ira pas, en plus, s'écraser du côté de Roswell... on n'aurait pas fini de jaser...

Fonck83 a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:17 am

Si le ballon est à 70000 pied non seulement juridiquement il n'est pas en tord

C'est justement là le problème, en effet, il évolue dans des zones internationales. On n'a juridiquement pas le droit de le shooter.

Ces ballons sont intéressants car difficilement détectables, pas très chers et ne coutent rien pour le lancement, contrairement aux satellites, et peuvent embarquer quelques dizaines de kilos d'équipements.

Ca va accélérer le débat d'avions à très haute altitude.

fredem a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:26 am

il y a eu, y'a pas longtemps, au sein de l'OACI, un débat sur l'altitude maximale de l'espace aérien national. A mon avis, l'évènement du jour va permettre de trancher le débat.

L'espace aérien national est depuis l'histoire des l'espaces aériens du sol à illimité. Cependant, avec la conquête spatiale, plusieurs conventions internationales stipulent que l'espace aérien national s'arrête à la ligne Karman (soit à peu près 100km d'altitude).

Enfin, je ne vois pas en quoi l'OACI, organisation qui s'occupe exclusivement de la circulation des aéronefs civils (ou plus précisément de la circulation aérienne générale) vient mettre son nez dans la souveraineté des Etats.

Milos a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 8:57 pm

Fonck83 a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:17 am

Si le ballon est à 70000 pied non seulement juridiquement il n'est pas en tord

C'est justement là le problème, en effet, il évolue dans des zones internationales. On n'a juridiquement pas le droit de le shooter.

Ces ballons sont intéressants car difficilement détectables, pas très chers et ne coutent rien pour le lancement, contrairement aux satellites, et peuvent embarquer quelques dizaines de kilos d'équipements.

Ca va accélérer le débat d'avions à très haute altitude.

Pas d'accord. à 70000ft, tu es dans l'espace aérien national.

mumuth a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:50 am

Est-ce qu'il y a, en faisant des raccourcis peut-être malheureux, comme pour les eaux territoriales et eaux internationales, une altitude au-delà de laquelle un état ne peut pas revendiquer la possession ?

Oui, au-delà de la ligne de Karman. Mais il n'y a rien de juridique là dedans. Ce sont juste des accords internationaux.

Kakumei a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 12:56 am

Le ballon a notamment été repéré dans le Montana, où se trouve l'un des trois silos de missiles nucléaires du pays, à la base aérienne de Malmstrom.

L'un des 3 silos ? Je pensais que les US avaient plus d'ICBM que ça ...

Fonck83 a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:17 am

Merlock a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 11:01 am

fredem a écrit : ↑

ven. févr. 03, 2023 10:26 am

il y a eu, y'a pas longtemps, au sein de l'OACI, un débat sur l'altitude maximale de l'espace aérien national. A mon avis, l'évènement du jour va permettre de trancher le débat.

Justement: à quelle altitude évolue ce ballon ?

C'est justement le problème. Si le ballon est à 70000 pied non seulement juridiquement il n'est pas en tord mais surtout Il n'y a pas d'armement pour cette altitude. Je rappel qu'un missile est sur une grande partie de son vol un planneur et que sans atmosphère pendant cette phase il n'est rien d'autre qu'une pierre qui va tomber.

Euh .. Un missile c'est un peu une mini fusée cela n'a pas besoin d'atmosphère pour fonctionner , il faut juste un vecteur porteur le tirant à très haute altitude pour atteindre sa cible et comme déjà dit un F22 le fait très bien .