La simulation de vol de combat
https://www.checksix-forums.com/
https://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=221440
The Air Force has canceled the E-7 Wedgetail program due to ballooning costs and concerns about survivability, a senior military official confirmed today.
The termination, announced as part of the fiscal 2026 budget rollout, comes after months of rumors that the Boeing-helmed aircraft program was in danger as the Trump administration increasingly sets its sights on instead using space-based capabilities to help warplanes find and track enemy aircraft, known as the air moving target indicator (AMTI) mission.
“The Department is canceling the E-7 Wedgetail program due to significant delays with cost increases from $588 million to $724 million for aircraft and survivability concerns in this contested environment, while investing in alternate solutions, including space-based capabilities and adding additional E-2D aircraft,” the senior military official told reporters in a briefing today.
(...)
L'E-2D il est là, tu n'as pas à payer des couts de dev. Du coup, j'ai l'impression que l'idée est de rediriger les couts de dev de l'E-7 vers autre chose et acheter des E-2D qui "suffisent"
Mais quels coûts de dev ?
Je ne suis pas sur mais il me semble que l'e-7 n'est pas ravitaillable en vol, à vérifier contrairement au E-2DThe Department is canceling the E-7 Wedgetail program due to significant delays with cost increases from $588 million to $724 million for aircraft and survivability concerns in this contested environment, while investing in alternate solutions, including space-based capabilities and adding additional E-2D aircraft,” the senior military official told reporters in a briefing today.
jojo a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 4:00 pmMais quels coûts de dev ?
L’E-7 Wedgetail est déjà exporté et opérationnel dans des pays OTAN ou alliés.
Viens d'ici: https://theaviationist.com/2025/06/13/u ... l-at-risk/ (je n'ai aucune idée de la fiabilité de cette source)The E-7 may be innovative, but the delivery of the prototypes has slipped with a nine-month delay, meaning that the first flight of the prototype will take place in 2027, thus also delaying initial operational capability (IOC). Costs of the prototypes have also risen by a factor of 33% due to updates to software and the airframe’s on-board subsystems. This is likely what Hegseth was referring to in the Senate hearing and could be part of his impetus for wanting to cancel the E-7 program.
Du coup, il semble bien qu'il y ait une version particulière pour les USA. Et vu les budgets, c'est pas de la petite modif.In 2023, an initial $1.2 billion contract was awarded to develop two new US-specific variants of the E-7. A final production decision for a total fleet of 26 aircraft is planned for 2025, with the first USAF E-7 entering service in 2027.
Certainement une version "Top Moumoute" voulue par le Pentagone + des Indus qui veulent en profiter pour se gaver + l'inflation ... Et peut-être également Boeing qui n'arrive pas à tenir ses engagements. Le KC-767 est en service dans plusieurs pays mais le KC-46 est toujours en "Early Access" pour l'USAF
.C’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 6:28 pmLe problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.
Chez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.jojo a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 7:23 pmC’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 6:28 pmLe problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.
Le MRTT n’a pas été vendu qu’à la FranceJulietBravo a écrit : ↑jeu. juil. 03, 2025 11:00 pmChez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.jojo a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 7:23 pmC’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 6:28 pmLe problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.
Lequel fait plutôt du monitoring, qui impose moins de voir la perspective.
C’est pourtant bien l’appellation commerciale générique qu’utilise Airbus, non ?jojo a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 12:40 amLe MRTT n’a pas été vendu qu’à la FranceJulietBravo a écrit : ↑jeu. juil. 03, 2025 11:00 pmChez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.
Lequel fait plutôt du monitoring, qui impose moins de voir la perspective.
Le MRTT n’a pas été vendu qu’à la France = il a aussi été vendu à d'autres pays.JulietBravo a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 6:24 amC’est pourtant bien l’appellation commerciale générique qu’utilise Airbus, non ?jojo a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 12:40 amLe MRTT n’a pas été vendu qu’à la FranceJulietBravo a écrit : ↑jeu. juil. 03, 2025 11:00 pm
Chez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.
Lequel fait plutôt du monitoring, qui impose moins de voir la perspective.
https://www.airbus.com/en/products-serv ... /a330-mrtt
Plus proche des chez vous, la flotte MMF sous cocardes néerlandaises qui bosse énormément avec les F-16 européens.jojo a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 6:55 amLe MRTT n’a pas été vendu qu’à la France = il a aussi été vendu à d'autres pays.JulietBravo a écrit : ↑ven. juil. 04, 2025 6:24 amC’est pourtant bien l’appellation commerciale générique qu’utilise Airbus, non ?
https://www.airbus.com/en/products-serv ... /a330-mrtt
Permis eux il y a la République de Singapour, avec des F-16, des F-15SG et des F-35A&B en commande.
Ils utilisant bien la perché pilotée, Airbus a même travaillé avec Singapour pour automatiser le système.
Et pourtant , les américains ne sont pas satisfait de leur système de caméra qui devra attendre 2027 pour avoir un fixjojo a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 7:23 pmC’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 02, 2025 6:28 pmLe problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.
RVS struggles with dynamic lighting, where nighttime refuelings can be difficult to see or daytime runs can be washed out by sunlight. The system also has had issues with depth perception,
Si c'est bien fait, j'imagine que ça peut être plus précis qu'un boomer manuel et peut-être éviter de racler le précieux revêtement furtif de certains chasseurs...