corsair vs corsair

[warbird2000]

Le problème vient du fait qu'oleg impose une limite au nombre de polygones ( 3000 pour un monomoteur je pense )

Fs ne souffre pas de cette limite mais fs serait bien incapable de mettre autant d'avions en vol que pf sans chute drastique des fps.

Maintenant BOB devrait suprimer cette limite et avoir des avions avec plus de plygones.

[Flogas]

Mon avis sur les cockpits cliquables :

Je suis d'accord c'est beaucoup plus immersif, on a l'impression d'appuyer sur les boutons de l'avion plutot que sur son clavier, on apprend à connaitre le layout des commandes de l'avion qu'on pilote, pas des commandes generiques sur son clavier. C'est vraiment un plus non négligeable à mon avis. Et avec des check-lists à respecter, des procédures de démarrage, c'est le pied. Cà m'étonne d'ailleurs que des gens ici trouvent çà trop complexe pour un simu militaire vu qu'on cherche surtout le réalisme maximum, non ?

Maintenant au niveau de la complexité à utiliser en combat. Je pense que la plupart des fonctions importante peuvent être mappées sur le joy. C'est sur que si vous voulez glisser la manette des gaz avec la souris vous n'allez pas vous en sortir, mais personne ne fait çà même dans FS. Je peux me tromper mais il me semble que les commandes dispos dans Il-2 sont suffisantes pour representer le pilotage dans une phase croisière / combat, à peu de chose pret. Le débat se situe plutot autour de çà. Démarrage, roulage, comms, tours de piste, parking...

Enfin bref, moi je serais vraiment fan d'un Il-2 (ou LOMAC) avec les cockpits et check-lists, les comms et le traffic fr FS2004. Evidemment, je sais que je reve ^_^

[C6_Martel]

Je suis bien d'accord, j'adorrerai démarrer un 109 de manière plus réaliste que la simple pression de la touche "i". Magnétos, batterie, pompe, un filet de gaz et vlam... Ce serait aussi super si l'engin avait tendance à être rude à decoller, et à se retourner sur la gauche...

M'enfin... <_<

[jeanba]

Originally posted by C6_Martel@21 Dec 2004, 11:42
Je suis bien d'accord, j'adorrerai démarrer un 109 de manière plus réaliste que la simple pression de la touche "i". Magnétos, batterie, pompe, un filet de gaz et vlam... Ce serait aussi super si l'engin avait tendance à être rude à decoller, et à se retourner sur la gauche...

M'enfin... <_<

Et si on voyait les mécanos aider au démarrage (surtout le 109) et vous guider, assis sur l'aile ....

[Amigalopin]

Originally posted by jeanba@21 Dec 2004, 12:36
Et si on voyait les mécanos aider au démarrage (surtout le 109) et vous guider, assis sur l'aile ....

Ca ce serait bien mieux !!!

Et si Oleg permettait aux développeurs indépendants de pouvoir ajouter des avions (même en devant passer par lui ou son équipe qui validerait dans le mois) ou mieux: nous permettre de midifier les sons, les textures du cockpit ce serait déjà un grand plus !!!!

Le couple moteur, ce serait vraiment cool qu'il soit implémenté dans FB-AEP-PF


Par contre, la comparaison avec FS.... comprend pas trop
FS est joli, mais c'est tout.
Mon père rafolle de ce simu (réaliste au point que la FAA autorise sous certaines condition l'ajout des heures de vol en simu FS dans le carnet de vol du pilote !!!) pour la nav.
Moi.... faut des cibles à détruire.... avec de la nav (me rappelle de nav de 3heures avec Falcon4 pour porter un grand coup près de la frontière chinoise !!!)

Et puis, pour FS, pour avoir une bonne qualité visuelle, il faut une grosse machine et surtout une grosse carte graphique.... ce WE je vais le tester sur le nouveau pc de mon père (AMD64 +3200)

[Obelix]

Il2 n'est pas un simulateur de vol mais de combats aériens... :P

Peu d'effet de couple, pas de pannes, pas ou peu d'effet météo etc...

Bon ok, je

[Milos]

voici un magnifique whirlind

Un Whirlind avec des bandes d'invasion ??? Et une bombe ?