...Non, en fait, c'est ce qui régit l'aérodynamique, portance, traînée etc.... mais là, je suis pas bien calé là dedans, je pense que Lutz ou d'autres (Jeanba, etc...) pourront te l'expliquer bien mieux que moi.
A titre info, juste en rentrant la puissance normale dans le A9, sur ma piste de dragster, j'obtiens 51 secondes au 0 à 500 au lieu de 1.07 pour celui d'oleg.
Ce qui avec la puissance disponible plutot faible, donne un excellent rendement.
Autre exemple, le 190 A4 d'Oleg, malgré sa puissance réduite passe 94% de la puissance moteur à l'hélice. Bref, en le passant à 1700cv à 2700 tours, on obtient de bons résultats. Après, on a juste à les fignoler un peu.
Pour le mdv, je crois que tout le monde va chercher bien loin ce qui est tout près. (moi en premier, en fait)
Juste en mettant des polaires recalculées par Lutz, on obtient un 190 excellent, avec ses qualités et défauts.
Comme quoi, La base est plutôt saine, mais bizarrement traitée dans certains domaines.
Après divers tests, voici ce que je crois de la démarche d'Oleg.
Il s'est basé sur les fameux moteurs détarés pour la puissance. en ce sens, il est pas si mal, sauf qu'il aurait pu passer le tout sur le 2700 tours et le KG. C'est , au final , le choix le plus étrange pour moi.
Après, si on regarde bien, on retrouve une grande difficulté à passer des boucles avec cet avion. Or, on retrouve cette info, par exemple, dans le test fait par les US face à un hellcat et un corsair, où il est clairement spécifié que le 190 en est incapable. mais on ne précise pas tout. Il s'agit d'un A4 jabo, probablement avec des ETC, je suppose (me souviens plus) et pas forcément réglé pile poil.
la sensibilité du fw au décrochage était directement lié au réglage de ses trims et commandes. Parfois, un aileron un poil moins bien réglé donnait des tendances assez sauvages au décrochage , celui là était peut être dans ce cas.
Bref, c'est à mon avis ce qu'il a essayé de reproduire et il faut reconnaître que ça colle bien à ce test.
Après, on apprend dans d'autres tests que Kurt Tank lui même avait eu un souci en haut d'une boucle sans moteur suite à un décrochage de compresseur.
Là, on peut par contre en déduire que le 190 pouvait passer des boucles comme les autres avions. C'est une façon de voir les choses.
Pas très simple.
Sinon, pour revenir au sujet d'origine de ce post, j'ai bon espoir de pouvoir à terme modéliser les 1.65 ata en deux versions (chasseur comme sur le A8) ou jabo (le fameux "C3 Einsprinzung), chacun avec ses caractéristiques de perf propres, ses limitations en fonction de la vitesse engagée du compresseur, le régime etc... et peut être, conso spécifique (si tout va bien, mais je sais pas encore quand)....
En fait, je sais déjà le faire directement dans la classe java moteur générique, mais j'attends de pouvoir le faire directement dans le code particulier de l'avion...
Stay tuned.
....