JDD N° 292 P-51 B/C pour le mois prochain !

[Pollux]

L'annonce officielle: https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1120534

Screens du P-51 B/C repoussé au mois prochain...















Skin équipage de bombardier américain

[JV69_BADA]

La discussion sur le fofo officiel a vite tourné court

Mister Williams devrait laisser la fonction de PR à quelqu'un d'autre...

PS: très joli le Poney-B

[rollnloop]

Il devrait aussi faire une priorité de faire des .50 APIT, ses compatriotes lui lâcheraient sans doute un peu la grappe après.

[lefuneste]

D'un côté des gars viennent "troller" le sujet, de l'autre il sur-réagit. Il aurait pu dire "on sait qu'on doit regarder, merci pour les éléments mais ils doivent etre analysés. Les .50 sont comme ça depuis le début, comme aujourd'hui on a des gars qui ont payé pour la Normandie avec ces .50 en l'état, on va d'abord faire ce qu'on a vendu et ensuite on regardera le reste, on est désolé mais il faut gérer les priorités". En fait un bon moyen d'évacuer le problème serait de mettre en place une notion de mods "officiels" et non détournables, comme cela les serveurs qui le veulent pourraient avoir les muns modifiées par rapport au jeu standard. Mais pas sur que les admins des serveurs veuillent se mouiller et on en revient a la priorisation du travail des devs...Et puis, il y a déjà le Tempest côté rouge, si en plus il y a des .50 qui depotent, le mosquito,...il faudra debloquer plus de 262 et d'Arados pour motiver les bleus !

[Otto_Bann]

C'est pas vrai... Encore?

Les .50 US n'ont jamais dépoté! Ceux qui affirment que ces munitions sont efficaces contre des véhicules militaires, n'en ont forcément jamais utilisé. C'est une des pires munitions en terme d'efficacité, à part pour de l'anti-personnel (et encore, certains gilets pare-balles les arrêtent très bien, même à bout portant).

Sans capacité de charge embarquée suffisante (elle est trop petite pour ça), elle en est réduite à faire des petits trous, c'est tout. Et face à des blindages et autre réservoir auto-obturant, ces munitions (qui en plus sont connues pour très facilement ricocher et par conséquent rebondir plutôt que pénétrer) sont forcément anémiques comparées à d'autres plus "sérieuses".

Je rappelle que cette daube a été conçue lors de la guerre 14/18, comme munition anti-aérienne, donc CONTRE DES CERF-VOLANTS (pas blindés, du tout)...!

Extrait de Wiki : " en matière de combat aérien, la .50 BMG, presque exclusivement employée dans les avions de combat américains de la Seconde Guerre mondiale manquait de puissance pour le combat aérien ... les États-Unis déployaient presque exclusivement la .50 BMG, POUR DES MOTIFS LOGISTIQUES".

Put..., les fantasmes ont décidément la vie dure, très dure...

[YLB]

certes la 0.50 est faiblarde face aux canons de 20mm mais c'est normal par contre "le troll" semble donner des preuves que dans le jeu la 12.7 de base est encore plus animique que dans la réalité (problème de vélocité apparemment). Sans compter que pour tenter de faire face au problème de manque de punch les américains ont mis des munitions en API qui seront mise en service à partir de juin44, ces munitions sont certes absentes du jeu mais seront surtout plus efficaces contre les avions japonais n'ayant pas de réservoirs auto-obturant

[lefuneste]

C'est part en sucette alors que finalement : https://forum.il2sturmovik.com/topic/72 ... nt-1121058

[Otto_Bann]

"...le troll" semble donner des preuves que dans le jeu la 12.7 de base est encore plus animique que dans la réalité (problème de vélocité apparemment). Sans compter que pour tenter de faire face au problème de manque de punch les américains ont mis des munitions en API...

Ajouter un peu de vitesse à l'ogive ne devrait pas augmenter le diamètre des trous ni les ravages internes... sans charge explosive embarquée (on revient toujours au même).

Seule la multiplication des coups au but, tirés de près sur une zone restreinte, permet a un si petit calibre une relative efficacité contre un matériel, a fortiori un peu blindé (d'où les montages par 6 ou 8 et le nombre incroyable de coups embarqués).

Donc à part tordre le bras à la réalité, la solution est de s'arranger pour tirer de près lorsque le but est dans la zone de convergence réglée en conséquence, mais... il est plus simple et pratique d'accuser la munition du jeu

Pourtant certains semblent fort bien s'accommoder du manque de punch effectif et réaliste du .50 US (remarquez dans la vidéo que quand quant il tire de loin c'est effectivement sans effet - sauf coup de bol d'en coller une dans le pilote):

[Claymore]

Moi je dis "un partout la balle au centre !"

Les rouges se plaignent d'avoir des cal 50 anémiques, ou du moins ne correspondant pas à l'idée qu'ils s'en font et qu'ils peuvent en balancer à foison et côté bleu on a la même chose pour le 30mm du Mk 108 qui n'est même pas fichu de pulvériser la queue d'un Spit comme dans la vraie vie et où il faut compter les coups.

[lefuneste]

Si vous avez jeté un oeil au lien que j'ai mis au post 7 vous avez vu qu'ils vont prendre en compte une erreur de masse et de vitesse intiale pour les .50.

[Pollux]

Au vue du graphique, on est effectivement dans le détail...



Mais c'est aussi ce qui fait les grands jeux...

[lefuneste]

Ah, il a rajouté le graphe dans un 2eme temps, me semble-t-il...

[OBT~Mikmak]

Comme le souligne Pollux, ce soucis du détail est exemplaire effectivement...

[OBT~Lionel]

D’où vient ce graphique ???

[Otto_Bann]

J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas...

Le .50 US est de trop petit calibre mais aussi et c'est très important, de trop petite longueur pour espérer embarquer quoi que se soit de sérieux en capacité de destruction de matériel.

Quelques m/s en + ajoutés à quelques grammes supplémentaires de l'ogive, ne peuvent pas changer la donne sur des parties métalliques éparpillées sur un volume constitué de plein d'espace vide. Ça changera la balistique, ça oui, mais pas grand chose de + à part les conséquences exponentielles sur les buts "vivants"...

Il faut s'ôter de l'esprit le parallèle entre une munition de chasse ou anti-personnelle, qui sont destinées à causer un choc hydrostatique, donc sur une cible constituée d'une structure molle (c'est bien moins le trou que fait la munition qui tue que l'expansion brutale des tissus autour du point d'impact), avec une munition destinée à casser des structures dures : ça n'a RIEN à voir!

Mon sentiment est que par tous les moyens et depuis longtemps sur ce sujet précis, il est tenté de forcer les concepteurs du jeu à le changer à l'encontre de la réalité, pourvu qu'il apporte un confort supplémentaire à une partie de la communauté.

Cette munition est effectivement anémique contre les avions et matériels, personne ne peut dire le contraire. Mais ça a toujours été vrai dans la réalité, tous les militaires l'ayant utilisée le diront.

[5aBrigada]

Donc à part tordre le bras à la réalité, la solution est de s'arranger pour tirer de près lorsque le but est dans la zone de convergence réglée en conséquence, mais... il est plus simple et pratique d'accuser la munition du jeu

A ce propos, déformer la réalité, une explication possible à ces déformations est peu-être que dans ces simus,, on prend vite le pli de tirer à 400m, en plein virage, loin devant la cible et avec un angle important. Tandis que dans la réalité de l'époque, tous les témoignages et guncam vont dans le même sens, les mecs tiraient à moins de 200m, avec très peu d'angle et le plus aligné possible avec la cible. C'est comme tu dis une réalité de la simu qui ne colle pas avec le terrain de l'époque.

[JV69_BADA]

D’où vient ce graphique ???

Surement d'un outil de dev interne qui materialise la formule en graph.

Otto: d'accord avec toi, le soucis est que 70années de hollywood ont complétement tordu la réalité de la 0.50.
ne reste que la perception d'une arme redoutable

Claymore: d'ailleur c'est bien connu et prouvé, les mk108 ne fesaient que des petits trous (2m44)

[OBT~Lionel]

D’où vient ce graphique ???

Surement d'un outil de dev interne qui materialise la formule en graph.

Tout s'explique alors !

[galoub]

J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas...

Le .50 US est de trop petit calibre mais aussi et c'est très important, de trop petite longueur pour espérer embarquer quoi que se soit de sérieux en capacité de destruction de matériel.



Cette munition est effectivement anémique contre les avions et matériels, personne ne peut dire le contraire. Mais ça a toujours été vrai dans la réalité, tous les militaires l'ayant utilisée le diront.

mouais...

[OBT~Mikmak]

Donc à part tordre le bras à la réalité, la solution est de s'arranger pour tirer de près lorsque le but est dans la zone de convergence réglée en conséquence, mais... il est plus simple et pratique d'accuser la munition du jeu

Il est clair qu'une arme ne s'utilise pas comme dans les films Hollywoodiens... dans la réalité, il faut régler son arme et apprendre à viser correctement...

La vrai question dans ce débat est, veut-on un simu de Warbird WW2 ou bien un simu de film Hollywoodien sur les avions de guerre ?
Ici, on a d'un côté une .50 US qui se veut réaliste et de l'autre une visée qui permet des tirs en déflexion et à longue distance qui me parait complètement irréalistes...
Je ne pense pas que mélanger hollywood et la réalité soit une bonne idée...

[Pollux]

Attention avec les compilations de vidéos d'époque, est 'on vraiment sur qui ne s'agit que de cinémitrailleuse de P-51 et P-47, et pas de P-38 comme intitulé (peut être pas erreur) sur la vidéo ou tout autre appareil de l'époque !?

De plus, on ne voit souvent que la mise à mort de ses appareils mais que s'est-il passé avant !?

Bref beaucoup d'incertitude et de zone d'ombre pour en tirer des conclusions sérieuses.

Et pour en revenir au graphique, comme on dit: " Le diable ce cache dans les détails"

[Otto_Bann]

mouais...

Je ne vois rien de contradictoire dans cette vidéo avec mes propos :

- de toute évidence dans ce film, c'est jamais tiré de loin (sauf 1 fois)... en tout cas de bcp plus près que ce que j'ai le plus souvent constaté dans le jeu Et ça c'est valable quelle que soit la mun et l'avion emprunté, bleu comme rouge.

- Si le titre est correct, une partie de ce guncam est à bord de 38, il y aurait donc du 20mm dedans.

- ça pète l'aile quand le casier à mun' explose. C'est un problème archi connu qui n'a rien à voir avec le calibre. Même avec du plus petit ça le fait aussi.

- le reste du temps (quand ça touche pas le casier ou un réservoir auxiliaire, ou que l'un ou l'autre sont vides ou absent), il en faut vraiment bcp pour que ça tombe

Sur ce dernier point, je crois savoir que le 51 débitait autour de 70 coups à la seconde (~700 rpm X 6), + de 90 par seconde avec un 47... A supposer que la durée des scènes n'ait pas été tronquée, y'a pas besoin d'être grand mathématicien pour se rendre compte du nombre de coups nécessaires pour être efficace et d'en déduire une puissance... relative.

[Otto_Bann]

... La vrai question dans ce débat est, veut-on un simu de Warbird WW2 ou bien un simu de film Hollywoodien sur les avions de guerre ?...

Parfaite synthèse et j'ai bien peur du choix final...

[OBT~Lionel]

... La vrai question dans ce débat est, veut-on un simu de Warbird WW2 ou bien un simu de film Hollywoodien sur les avions de guerre ?...

Parfaite synthèse et j'ai bien peur du choix final...

Le choix a été fait il y a longtemps ! Hélas ...

[Otto_Bann]

Ben oui, inutile d’aggraver la note en creusant le trou!

On arrivera jamais à coller à la réalité avec un simu de jeu. C'est pas pour autant qu'il faille faire n'importe quoi.