60000 ft/min c'est très commun...warbird2000 a écrit : ↑jeu. juil. 17, 2025 10:40 amLe typhoon correspondait bien au besoin du pays. Il pouvait rapidement intercepter les avions commerciaux grâce à sa bonne vitesse ascensionnelle.
Il me semble que le F-111A avait donné satisfaction lors de son 2e déploiement au Viêt Nam en 1972-73, non ?warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 16, 2025 2:25 pmLe programme F-35 fait pensent au programme F-111 dont les dérives budgétaires sont bien connues qui n'a été excellent finalement que dans la version F-111F
OUI , tu a raison.Rob1 a écrit : ↑jeu. juil. 17, 2025 9:43 pmIl me semble que le F-111A avait donné satisfaction lors de son 2e déploiement au Viêt Nam en 1972-73, non ?warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 16, 2025 2:25 pmLe programme F-35 fait pensent au programme F-111 dont les dérives budgétaires sont bien connues qui n'a été excellent finalement que dans la version F-111F
selon lui, attention c'est un publireportageThe F-35 JPO is considering upgrading the PTMS on the worldwide F-35 fleet. Tell us about this system and the benefits of upgrading the existing Honeywell-built PTMS instead of replacing it with a completely new system.
,voici les nouveaux avantages de la solution en deux étapes proposée par sa firme.With a software upgrade, we can boost cooling capacity 25% to 40kW by 2029, reducing bleed air usage by up to 41% and thereby extending F135 engine life.
Then there’s a longer-term upgrade path that enables us to get significantly higher than that. Honeywell demonstrated the ability to upgrade PTMS’ cooling capacity to 80kW while reusing 95% of PTMS hardware and 80% of PTMS software, significantly reducing development and retrofit costs, risks, and mission readiness impacts. Upgrades to reach 80kW are already at TRL 7+, ready for Block 4 and beyond.
Cela dit, l'USAF avait commandé une version à l'avionique très remaniée (et qui en fin de compte ne semble jamais avoir vraiment fonctionné), le F-111D, bien avant ça. Je n'arrive pas à savoir pourquoi.
Il a striké où le F-35 précisément ? À part en Iran avec la version Adir, nulle part.tanguy1991 a écrit : ↑jeu. juil. 17, 2025 10:44 amFaudrait pas trop pousser le bouchon tout de même, même si je ne suis pas fan du F-35 et des coût qu'il engendre, depuis 2018 il a déjà striké a pas mal d'endroits et montré qu'il était capable d'être ops même en air-air (Afghanistan, Irak, Yemen,... ) et je ne prends même pas en compte les F-35 israéliens.OPIT a écrit : ↑jeu. juil. 17, 2025 1:11 amJe ne vois pas l'intérêt de remplacer un truc qui ne sert pas à grand chose (Typhoon castré) par un autre truc qui ne sert pas à grand chose (F-35 pas fini)...warbird2000 a écrit : ↑mer. juil. 16, 2025 4:36 pmL'Autriche serait en discussions avec LM pour acheter des f-35
Alors, en 2019 l'USAF a frappé des cible EI en Irak avec des F-35A. En Afghanistan des F-35B US on fait au moins une mission de CAS avec largage. Il y a évidement les strikes au Yemen avec des F-35C US et F-35I israéliens, Houthis qui ont tout de même abattu une vingtaine de Reaper et sont équipé de matos Sol-Air iranien, mais Ok c'est pas la Chine ou la Russie. En Syrie, des F-35I ont frappé des SAM. Pour le Air-air, les F-35I et F-35C ont intercepté des drones/missile de croisière Iranien et Houthis.Bug2K a écrit : ↑sam. juil. 19, 2025 11:37 pmIl a striké où le F-35 précisément ? À part en Iran avec la version Adir, nulle part.tanguy1991 a écrit : ↑jeu. juil. 17, 2025 10:44 amFaudrait pas trop pousser le bouchon tout de même, même si je ne suis pas fan du F-35 et des coût qu'il engendre, depuis 2018 il a déjà striké a pas mal d'endroits et montré qu'il était capable d'être ops même en air-air (Afghanistan, Irak, Yemen,... ) et je ne prends même pas en compte les F-35 israéliens.
Le Yémen ça compte ? Aucune IADS en face. Ce n'est pas un appareil Opérationnel. Capacités air air non démontrées. J'essaie d'avoir des infos des pilotes qui ont fait altantic trident pour avoir des infos sur les engagements, mais c'est compliqué...
Je me suis tapé TOUS les rapports du DOT&E et je peux t'assurer que l'état du programme est encore pire que ce que pourra te dire n'importe quel hâter du trefond d'un forum 18-25 sur jeux vidéo .com.
Si ça t'amuses, j'ai 4 longues vidéos dédiées à ce programme.
https://youtube.com/playlist?list=PLB1q ... lw5WUMHYEJ
Tu oublie la Libye. Le Rafale est intervenu dans ce conflit avant même que tout autre appareil ne s'y risque. Britanniques et Américains n'y sont allé qu'après qu'une grosse salve de missiles de croisière aient décapité toute IADS sérieuse.l3crusader a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 10:04 amOui, faut pas deconner... l'Iran n'est peut-être pas le plus coriace des adversaires mais ça restait un environnement avec pas mal de SAM (certes vieux) et de l'opposition aérienne.
Et pour les frappes 'de tous les jours', il en avait déjà fait pas mal.
Jusqu'a la bisbille Pakistan-Inde, le Rafale avait pas vu plus dangereux...
C'est ça. Le seul truc qu'il fait mieux qu'un Jaguar c'est de décoller sans bénéficier de la rotondité de la Terre.tanguy1991 a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 9:59 amEn gros c'est une utilisation tout a fait classique d'un jet occidental. L'appareil est cher, le Block IV est un enfer a mettre au point, la chaine logistique est d'une complexité monstre, mais ça reste un jet utilisable. Je suis très loin d'être un défenseur du -35, mais il faut ouvrir les yeux quand même.
Je n'ai pas oublié la Lybie, non. Opposition aérienne négligeable et IADS d'un autre âge.Bug2K a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 10:24 amTu oublie la Libye. Le Rafale est intervenu dans ce conflit avant même que tout autre appareil ne s'y risque. Britanniques et Américains n'y sont allé qu'après qu'une grosse salve de missiles de croisière aient décapité toute IADS sérieuse.
Israël est déjà intervenu en Irak et en Syrie, qui dispose d'un IADS beaucoup plus performants et dangereux (relatif au contexte de l'époque) et s'en sont très bien sorti.
L'Iran est un can en dessous, avec un territoire bien plus grand, et une défense moins complexe et moins dense.
De toute façon, depuis mi 2024, les F35 n'ont plus aucune capacité de combat, et même l'entrainement est limité. Et ce n'est pas moi qui le dit. Et aussi, en Iran, le F-35I est peut être la version du F-35 qui est sans aucun doute la plus opérationnelle et la plus performante. Pour le reste, y'a rien.
BLASPHÈMERIE!!!l3crusader a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 2:56 pmQue le F-35 ait des problèmes de développement, c'est certain. Mais on se raccroche désespérément à ça ici pour cacher que le F-35 a pleins d'atouts comparés à toute la concurrence étrangère, Rafale compris.
C'est pas moi qui le dit... Ce sont les USA eux-même.l3crusader a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 2:56 pmJe n'ai pas oublié la Lybie, non. Opposition aérienne négligeable et IADS d'un autre âge.Bug2K a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 10:24 amTu oublie la Libye. Le Rafale est intervenu dans ce conflit avant même que tout autre appareil ne s'y risque. Britanniques et Américains n'y sont allé qu'après qu'une grosse salve de missiles de croisière aient décapité toute IADS sérieuse.
Israël est déjà intervenu en Irak et en Syrie, qui dispose d'un IADS beaucoup plus performants et dangereux (relatif au contexte de l'époque) et s'en sont très bien sorti.
L'Iran est un can en dessous, avec un territoire bien plus grand, et une défense moins complexe et moins dense.
De toute façon, depuis mi 2024, les F35 n'ont plus aucune capacité de combat, et même l'entrainement est limité. Et ce n'est pas moi qui le dit. Et aussi, en Iran, le F-35I est peut être la version du F-35 qui est sans aucun doute la plus opérationnelle et la plus performante. Pour le reste, y'a rien.
Les US/UK ont envoyé une salve de missile sur les SAM fixes, parce que tant qu'à avoir les moyens autant le faire (spoiler : nous les moyens on a préféré pas les mettre), mais ils auraient plus rentrer en même temps que nous sans problème. La preuve, ils l'avaient déjà fait contre le même IADS... en 1986...
Que le F-35 ait des problèmes de développement, c'est certain. Mais on se raccroche désespérément à ça ici pour cacher que le F-35 a pleins d'atouts comparés à toute la concurrence étrangère, Rafale compris.
L'avion vole, fait des missions, ceux qui volent dessus en sont content et ceux qui ne l'ont pas le citent en exemple sur pas mal de choses. Les Israéliens n'ont pas révolutionné l'avion, ils ont changés 2/3 systèmes mais 95% voire 99% de l'avion est pareil.
Tant qu'à faire, les soucis de développement, on en a très probablement un paquet aussi, c'est juste qu'ils ne sont jamais public... les américains sont très loin d'être stupides, ont bien plus d'argent à mettre dedans que nous, et font très attention à la performance de leur armement, il serait d'une naïveté grave de croire qu'ils aient laissé le F-35 rester 'inutile'.
D'accord avec toi, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne : pourquoi tant de pays se précipitent pour en acheter (aussi bien commandes initiales que lots supplémentaires) ? Les États-majors portugais et Espagnols (par exemple) font du "forcing" pour que leurs gouvernements en achète... Je veux bien qu'ils (les États-Majors) soient complètements inféodés aux USA et à leur doctrine, mais de là à sacrifier la majeure partie de leur budget "acquisitions" (et de manière irréversible) pour un truc qui ne sert à rien : soit les commerciaux LM et / ou l'influence de la diplomatie US les persuadent de faire une connerie phénoménale, soit il a quand même quelques qualités que l'on ignore. Ils ne sont quand même pas que c..... ou influençables à ce point quand même (enfin j'espère).
Dans tous les pays que tu cites, ce sont surtout les militaires qui font le forcing. Pas les politiques. On l'a vu au Portugal, par exemple, avec l'élection de Trump, et des problématiques géopolitiques que cela pose à l'Europe, les politiques ont commencé à parler d'Europe et de souveraineté. Mais ce sont les militaires qui ont immédiatement pris la parole pour dire que eux soutiennent le f-35. Idem en Belgique. Ces pays sont dans une grande tradition de défense avec les États-Unis comme couverture. Il ne voit pas leur défense sans l'OTAN et donc sans les USA. Le f-35 en tant que programme est extrêmement bien fait dans le cadre d'une utilisation au sein de l'OTAN. Exemple :gillouf1 a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 9:54 pmD'accord avec toi, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne : pourquoi tant de pays se précipitent pour en acheter (aussi bien commandes initiales que lots supplémentaires) ? Les États-majors portugais et Espagnols (par exemple) font du "forcing" pour que leurs gouvernements en achète... Je veux bien qu'ils (les États-Majors) soient complètements inféodés aux USA et à leur doctrine, mais de là à sacrifier la majeure partie de leur budget "acquisitions" (et de manière irréversible) pour un truc qui ne sert à rien : soit les commerciaux LM et / ou l'influence de la diplomatie US les persuadent de faire une connerie phénoménale, soit il a quand même quelques qualités que l'on ignore. Ils ne sont quand même pas que c..... ou influençables à ce point quand même (enfin j'espère).
Quand on voit que même l'Autriche désirerait en prendre : ça me troue le c.. Tout comme pour la Suisse, c'est vraiment pas l'appareil que j'aurai imaginer répondre à leurs besoins (du Gripen E, du F-16, du Typhoon ou du Rafale OK, mais pas ce truc lourd et inabordable, hyper sophistiqué, qui accumule les retards etc).
@+
Alors, pour le Rafale, ça n'a pas été exactement ça...warbird2000 a écrit : ↑dim. juil. 20, 2025 6:08 pmJe pense que le gros soucis du programme c'est le F-35B dont finalement les principaux utilisateurs à savoir
l'usmc et les anglais se rendent compte que le rapport : qualité / prix n'y est pas.
C'est un avion extrèment sophistiqué qui doit opérer dans des conditions austères ou qui vont mal avec la complexité.
Le soucis est que cette variante a imposé plein de contraintes de design au F-35A et F-35C
35. Par exemple le choix du monomoteur alors que le bimoteur aurait été plus adéquat
L'approche de Dassault en développant la version Marine avant la version Terrestre a été bien plus intelligente.
