Reservoir de Rafale

[RaZoR31]

Tout en recherchant de belle photos de Rafale pour mon bureau, je suis tomber sur celle-çi


Bizarrement déjà vue quelque part ce system...



Prototype...?

[werner]

Ce sont des reservoirs supplementaires.

Ce n'est pas tres esthetique

Signe Werner truffe qui trouve ca laid a mourir

[RaZoR31]

Originally posted by werner@11 Mar 2005, 06:29
Ce sont des reservoirs supplementaires.

Oui t'en fait pas je le sais, mais sur le Rafale, je n'y ai jamais penser...
Nouveau model pour l'exportation ou prototype pour l'AA ?

[asnamara]

Ce sont des CFT (conformal fuel tank). Non ce n'est pas un prototype, je pense que tous les Rafales seront capable d'en emporter, et ca prends 2-3 heures a installer. Sur rafale, chaque CFT emporte 1,150 litres.
C'est deja vu sur F-15C et F-15E depuis pas mal de temps, mais les CFT sur F-15 emporte aussi des systemes electroniques, on les appelle des FAST Packs (Fuel And Sensor Tactical). Les F-16s de nouvels generations sont aussi capable d'en emporter (sur certain Block 50 et Block 60 je pense). Sur F-16 chaque CFT emporte 2,270 litres.

F-15E avec FAST packs, sur le cote des entrees d'air:



EDIT: en lisant un peu plus, les CFT serait uniquement pour l'exportation, non pour L'AA.

[Scrat]

Originally posted by werner@11 Mar 2005, 06:29
Ce n'est pas tres esthetique

Signe Werner truffe qui trouve ca laid a mourir

Je suis 200 % d'accord avec toi !

[amraam]

Et pour ta derniere photo ce n'est pas un proto mais un F-16 block 60 des Emirat Arabes Unis.

Amraam.

[El Doctor]

Originally posted by asnamara@11 Mar 2005, 06:35
F-15E avec FAST packs, sur le cote des entrees d'air

Nan, pas des Fast packs, mais des CFT. Fast Pack était l'ancien nom des CFT. il n'y a pas deux types de conteneurs

[TOPOLO]

Sur la Rafale, c'est bien une étude pour les besoins exports, tous les clients n'ont pas forcément des ravitailleurs,
et comme le Rafale peut décoller très lourds (il décolle dèjà sans PC, depuis un PA avec un SCALP, 2 RPL, 2 Magic et 2 MICA, et presque le plein de fuel, alors avec 2500m de piste....), il n'y a pas forcément assez de place sous les ailes pour charger la mule, alors, on en colle un peu partout sur le dos....

[PolluxDeltaSeven]

Sur F-16 chaque CFT emporte 2,270 litres.

Tant que ça?? ça me semble un peu beaucoup pour un seul réservoir... mais aprés tout, pourquoi pas.

[Hurricane]

C'est moche mais ça a plein d'avantages par rapport à des bidons largables : on emporte beaucoup plus de pétrole et ça réduit nettement moins le domaine de vol de l'avion...

PS : il y a des versions du F-16 avec CFT dans FreeFalcon...essayez, et vous verrez à quel point ça change la vie !

Vous vous retrouverez en CAP avec deux AMRAAM de plus, autant de fuel qu'avec les bidons d'ailes, et sans être en CAT III...ça augmente les capacités de la patrouille dans de sacrées proportions !

[RaZoR31]

Originally posted by amraam@11 Mar 2005, 09:44
Et pour ta derniere photo ce n'est pas un proto mais un F-16 block 60 des Emirat Arabes Unis.

Oui oui je savais, je voulai parler du Rafale quoi
Et c'est vrai que même sur F4 ya une difference

[Scrat]

Les CFT permettent de rester en CAT1 malgré le poids que celà ajoute ???
Peut-on prendre des AMRAAM sur les points 4 et 6 ???

[Knell]

Heuuu le Rafale il peut decoller lourd mais y a des limites quand meme ...
D ailleurs je me suis laisse dire que avec les CFt, si l avion emporte l armement max, les CFT doivent etre vide sinon la masse au sol est trop elevee, sans doute pour le train ou les les pneus ...

[Amigalopin]

Originally posted by amraam@11 Mar 2005, 10:44
Et pour ta derniere photo ce n'est pas un proto mais un F-16 block 60 des Emirat Arabes Unis.

Amraam.

Es-tu certain?
La pointe du nez est style prototype (4 branches au bout du naseau...)



Signé l'Amigalopin dubitatif et qui espère combler cette possible ignorance.

[lenougat]

Aff... Toujours est-il que ne ça ne modifie quasiment pas le coef de traînée non-plus, et les endroits où ils sont placés ne sont pas restrictifs niveau facteur de charge. Reste effectivement le problème de masse...

[Amigalopin]

Ben il suffit de "voler" un biberon à l'US Navy après le décollage pour se remplir les CFT avec un max sous les ailes.

[PolluxDeltaSeven]

D ailleurs je me suis laisse dire que avec les CFt, si l avion emporte l armement max, les CFT doivent etre vide sinon la masse au sol est trop elevee, sans doute pour le train ou les les pneus ...

Dassault devrait avoir corriger se problème pour l'entrée en service de la version export, avec une masse au décollage encoe accrue de 2.5tonnes (travail sur la robustesse des trains).

Le même problème se présente avec le F-16: le carburant des CFT joue sur le poids total et donc les configurations d'emport maximum ne peuvent plus être employées.
Mais pour le Rafale ça lui permettrait d'emporter des Scalp/Apache ou des Exocet à la place des traditionnels réservoirs et d'embarquer ainsi 2 missiles air-air Mica en plus.
Sans compter que même si l'emport d'un réservoirs conforme est moindre que celui d'un réservoir pendulaire, la trainée est également réduite (TRES réduite d'après ce qu'on dit) et la consomation baisse.
Sans compter que la plupart des CFT n'empeche le vol supersonique ou la supercroisière, contrairement à des réservoirs de 2000 litres traditionnels.

EDIT: pour l'amélioration de la masse maximale au décollage, je me demande si ce n'est pas déjà fait, vu que je trouve selon les sources une masse maximale de 23t pour les doc anciens et 24.5 pour les récents.

[werner]

Originally posted by El_Knell@11 Mar 2005, 13:49
D ailleurs je me suis laisse dire que avec les CFt, si l avion emporte l armement max, les CFT doivent etre vide sinon la masse au sol est trop elevee, sans doute pour le train ou les les pneus ...

Le train n'est pas capable de supporter ce surplus de poids au décollage ?
Il doit pourtant être surdimensionné pour encaisser les appontages.
Je parle des versions embarquées.
Au fait, ignare que je suis c'est le même train pour tous les types de Rafale ?

Signé Werner, truffe qui va donner un coup de pompe dans l'arriére train

[EDIT] Grillé, réponse par défaut chez Pollux Delta 7

[PolluxDeltaSeven]

Tiens j'ai envie de faire le calcul:
mes chiffres viendrons de là

Rafale C masse à vide: 9.4 tonnes (je me demande si c'est avec ou sans le canon et les autres équipements indispensables au vol?)

-masse maxi au décollage pour la version actuelle: 24.5 tonnes

reste 15,1 tonnes à caser.
Charges externes maximales: 9.5 tonnes
Carburant interne: 4.5 tonnes

9.5+4.5 ça fait 14 tonnes entre le carburant interne et l'armement/carburant interne.

Reste une bonne tonne à caser. Les réservoirs CFT embarquent donc d'après ce qui a été dit 2300 litres. ça fait dans les 1.8 ou 2 tonnes non??

En gros si le Rafale embarqe sous ces ailes 800/1000 kg de moins que son emport maximal, il peut décoller avec le plein de carbu.
Car si on prend une configuration trés lourde (1 RPL de 2000litres, 2 Scalp, 2 Exocet, 6 MICA + 1 nacelle Damocles, ce qui est du TRES lourd) on obtient à vue de nez 6800 kg.

Donc, masse à vide + carbu interne + CFT + armement = 23 tonnes!!!

Donc même si je me suis trompé dans la conversion litres-kilo pour le carbu, je pense qu'il y a largement la marge, et même de quoi placé une seconde nacelle en plus de la Damocles.


EDIT: le Rafale M est affiché avec une masse maximale au décollage de 21.5 tonnes. S'agit il de la masse au catapultage ou au décollage terrestre?

[PolluxDeltaSeven]

Au fait, ignare que je suis c'est le même train pour tous les types de Rafale ?

En faisant en parrallèle la maquette du Rafale B et celle du Rafale M en ce moment, je me pose exactement la même question.
Le train avant est clairement sur-dimensionné sur la version embarquée (ce qui a valu au Rafale M la supression d'un point d'emport). Mais le train principal à l'air identique.
Si c'est le cas, il doit être vachement costo!!!



Mais ou est Kovy quand on a besoin de lui :P

[PiF]

Et aussi ca permet de faire monter la limite des G de +5.5G à 9G, d'ou un avantage en dogfight.

[lenougat]

Car si on prend une configuration trés lourde (1 RPL de 2000litres, 2 Scalp, 2 Exocet, 6 MICA + 1 nacelle Damocles

Ouais mais là, tu touche à la science-fiction... Pourquoi pas de l'AASM, tant qu'on y est... :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Ouais mais là, tu touche à la science-fiction... Pourquoi pas de l'AASM, tant qu'on y est...

Jaloux va!!! :lol: :lol:
Plus sérieusement, c'est vrai que je n'ai pas choisi une configuration trés commune.
Avec l'emploi de CFT, il serait plus crédible d'envisager 6 AASM à la place des 2 Exocet. Dans ce cas on ajoute 200kg à la masse totale, ce qui reste trés raisonnable.
(oui parce que moi j'y crois à l'AASM!!!! :P Sérieusement, le programme à l'air assez viable et de toute façon, c'est ça ou l'achat de JDAM ou SDB aux USA. Déjà qu'on achète outre-atlantique nos bombes laser...)

[TOPOLO]

Celle là

1 RPL de 2000litres, 2 Scalp, 2 Exocet, 6 MICA + 1 nacelle Damocles

Je l'ai pas vue de mes yeux vu, par contre
3xRPL-751(2000L)+2 SCALP + 2 MAGIC + 2 MICA
C'est visible sur des photos DASSAULT, sur un B qqhose (à mon avis B301)
Masse à vide Rafale C (le plus léger), avec canon, obus, pilote.... 9400 Kg
RPL = 3x2000x0.8 + 3x150Kg = 5250 Kg
SCALP = 2 x 950 Kg = 1900Kg
Magic = 2x 85Kg = 170Kg
MICA = 2x125Kg = 250Kg
Petrol Interne = 4750 Kg

TOTAL = 21,720 Kg.... il en reste encore un peu pour les CFT....

PS: Dans le configuration actuelle, (catapultage sans PC), la masse maxi autorisée est nettement en dessous de 21500Kg, d'où la nounou...

[PolluxDeltaSeven]

La config que j'ai décrite n'a pas été testé. Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre (2 Scalp + 2X3 AASM reste plus logique, avec 6 MICA et un réservoir).
En réalité, il y a trés peu de configurations qui ont été testées sur Rafale. Comme le disait Kovy sur le topic Meteor je crois, les seuls configurations qui ont été testées pour l'instant sont celles qui interressent l'Armée de l'Air et la Marine, c'est à dire Apache, Scalp, MICA et AASM ou GBU. Plus l'ASMP et la nacelle de ravitaillement.

Ensuite, au fur et à mesure du retrait des SEM et des Mirage 2000N/D, je pense qu'on verra de plus en plus de tests avec Exocet, AS-30L etc...
Sans compter toutes les configurations qui pourraient interresser les pays export (4 Mica sous le fuselage au lieu de 2, l'utilisation des 2 pylônes externes de voilure, que j'ai pris en compte dans mes calculs etc...)

SCALP = 2 x 950 Kg = 1900Kg
MICA = 2x125Kg = 250Kg
Petrol Interne = 4750 Kg

Pour le MICA, je trouve habituelement 110 ou 112 kg par engin. Les 125kg c'est en prenant compte les pylones??

Pour le pétrole interne, j'avais trouvé 4500kg, mais je pensait à un peu plus pour la version C. 4750 kg me semble un bon chiffre.

Par contre pour le Scalp le poids est plus proche de 1300kg en ordre de tir.



Cependant, je pense que si des clients optent pour des CFT sur Rafale, ce sera, comme pour les F-16 Israëliens et Emirati, pour disposer de 2 points d'emport suplémentaire pour de l'armement, d'ou la configuration que j'ai pris en exemple.

Une autre solution serait de faire décoller un Rafale à masse maximale avec tout ce qu'il peut embarquer comme réservoirs supplémentaires et CFT (en théorie le Rafale peut embarquer jusqu'à 5 réservoirs pendulaires + ses 2 CFT) et de completer le plein une fois en vol, ou un avion peut théoriquement dépasser sa masse maximale au décollage.

Je sais que Lochkeed a fait de tels essais avec le F-16E, mais franchement je doute de la réelle efficacité opérationnelle de ce système.