A votre bon coeur

Jaj'Air a écrit :Il y a ce site : http://francewarbirds.free.fr/
je ne sais pas si le FW 190 vole encore?
Jaj'Air a écrit :D'accord..Ce n'étaient pas des Français qui l'avaient remis en état de vol?
Kamov a écrit :Si, mais il s'agissait d'une réplique, l'avion avait été accidenté à Hyères en 2010, et son ancien propriétaire Christophe Jacquard avait préféré le revendre plutôt que d'entamer une nouvelle reconstruction Il n'avait d'ailleurs jamais caché son antipathie pour cet appareil, ou plutôt son pilotage
tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles, le zero que tu vois au dessus était une épave, c'est maintenant un avion neuf refait de A à Z. Pour le reste regardes à quelle époque sont sorties les deux films dont on parle tu reviendras ensuite me sortir ta tirade sur le numérique.......quand bien même nous aurions pu à cette époque en faire des zero je n'ai encore jamais vu de film avec des avions numérisés qui tienne la route (Flyboy, Red Tail, ....)de ne pas massacrer de vrais avions
et pourquoi pas, ces avions restent en F-AZ. Si tu juges qu'un t-6 est un warbird la transfo le reste. La question est surtout le T-6 est-il un warbird, non au sens warbird du termeCes avions existent après tout, pourquoi pas..Mais peuvent-ils être considérés comme des Warbird?
la roulette de queue fait encore tache mais de manière générale on peut être content du 'massacre'En tout cas sur ta photo il fait un zero tout à fait crédible, beau boulot.
parce que 99,9% des gens qui regardent un film ou assistent à un meeting ne savent pas la différence entre un B-17 et un Piper Cub tout simplement. Donc pour 0,1% des spectateurs, le producteur d'un film ne juge pas nécessaire d'investir dans la location de deux Hellcat et de les envoyer au Vietnam pour le tournage du film. Pour les Zero c'est encore plus simpleMais quand on me montre de la verroterie à la place des vraies pierres, là je dis non..C'est tout!