Relancer la production du c-17 ?

[warbird2000]

Relancer la production du c-17 est une option car l'usaf veut 3 squadrons supplémentaires

https://www.defensenews.com/digital-sho ... tion-line/

[ironclaude]

C 17, même motif et même punition que pour le F 22: Arrêt prématuré et coût de la relance prohibitif...

Reagan était bien arrivé à relancer la fabrication du C5 Galaxy... mais ça c'était il y a 30 ans

[Milos]

C 17, même motif et même punition que pour le F 22: Arrêt prématuré et coût de la relance prohibitif...

On va leur vendre des A 400

[warbird2000]

Même punition en effet

F-35 pas vraiment à la hauteur pour mission F-22
C-130 J pas vraiment à la hauteur pour mission C-17

Il y'a aussi l'alternative de moderniser plus de C-5 .
De mémoire seul 50 ont été modernisés ( nouvelle avionique, nouveaux moteurs )

[Milos]

Il y'a aussi l'alternative de moderniser plus de C-5 .
De mémoire seul 50 ont été modernisés ( nouvelle avionique, nouveaux moteurs )

Qu'en est-il de l'usure des cellules ?

[ergo]

Le soucis c'est que sur la flotte de C-5 :
- 52 ont été modernisé C-5M (les 2 derniers sont en train de finir leur lifting pour fin novembre)
- Le reste a été mis au rebu en 2017

La décision d'en faire plus aurait du être prise plus tôt, les chaines d'approvisionnement des équipements pour la modernisation a déjà fini, ça coûterai cher de demander juste 3-4 de plus. Sans compter que je suis même pas sur qu'ils en trouvent 3-4 en état (usure cellule) pour faire ça.

La solution de relancer le C-17 semble compliqué, mais je suis surpris qu'un constructeur n'est pas pris tout le monde de court et proposé une nouvelle cellule avant même que le DoD ne la demande. Ils ont la force industrielle pour nous pondre un prototype sur fond interne.
C'est pas comme si la perte de capacité de transport tactique s'était fait sentir depuis quelques années ...

[warbird2000]

Il y'a aussi l'alternative de moderniser plus de C-5 .
De mémoire seul 50 ont été modernisés ( nouvelle avionique, nouveaux moteurs )

Qu'en est-il de l'usure des cellules ?

C'était plus un problème de budget que d'usure de cellule

Following a study showing 80% of the C-5 airframe service life remaining,[96] Air Mobility Command (AMC) began an aggressive program to modernize all remaining C-5Bs and C-5Cs and many of the C-5As.

Pour les vieux C-5 80 % de vie de cellule restantes

[ergo]

A merdum, dsl, j'avais retenu que les vieux C-5 avait déjà boufé 80% de leur potentiel .... ^^

Ils ont moyens de battre le record de longévité des B-52 cella alors !

[warbird2000]

A merdum, dsl, j'avais retenu que les vieux C-5 avait déjà boufé 80% de leur potentiel .... ^^

Ils ont moyens de battre le record de longévité des B-52 cella alors !

On parle bien des cellules parce que les ailes c'était une autre histoire .....

At the time, a 90% probability was predicted that no more than 10% of the fleet of 79 airframes would reach their fatigue life of 19,000 hours without cracking of the wing.[14]

A $1.5 billion program, known as H-Mod,[28] to rewing the 76 completed C-5As to restore full payload capability and service life began in 1976.[29][30] After design and testing of the new wing design, the C-5As received their new wings from 1980 to 1987.[31][32]

[ironclaude]

...
On parle bien des cellules parce que les ailes c'était une autre histoire .....
...

Oui, enfin, dans la fatigue d'une cellule d'avion, ce sont d'abord les ailes qui fatiguent...

Les chiffres cités rappellent aussi que les avions militaires volent relativement peu, comparés aux avions de transport civils qui enchaînent les aller-retours toute la journée et parfois même une partie de la nuit sur des destinations à gros décalage horaire... Aujourd'hui un liner est grillé en 25 ans, parfois moins... La plus grande longévité des B 52 et C 5 vient de là... Après, le problème c'est, 50 ans de service, oui, mais dans quel état ?

[ergo]

Les B-52 ont quand même eu une carrière bien rempli, bon OK, suite à l'incident du Thule ils ont arrêté de voler H24 ... mais avant c'était le cas.
Pendant 10 ans, les US ont fait voler H24 12 B-52 ... y'a de quoi user les machines !

[flavonoide]

Sauf que ce ne sont sans doute pas les B-52H qui volent encore qui ont assuré les missions Thunderdome Chrome Dome de cette époque. Ils n'étaient peut-être même pas encore en service.

[gillouf1]

Si les US relancent la production du C-17, ça serait une occasion formidable pour nous d'en prendre une petite dizaine. Ça serait pas du luxe vu nos "capacités" en matière d'aérotransport...

@+

[ironclaude]

Occasion seulement, car le lobby A400M va se mettre en travers pour "protéger le ballon" et, pour ça, ils sont efficaces...

[TooCool_12f]

faudrait un politicard avec des c*uilles pour leur dire "z'avez qu'à faire un truc qui répond à ce qu'on en demande et dans les temps.. vous l'avez? là maintenant? non? alors fermez-la, allez faire un stage en face pour apprendre le taf et retournez bosser"

[jojo]

faudrait un politicard avec des c*uilles pour leur dire "z'avez qu'à faire un truc qui répond à ce qu'on en demande et dans les temps.. vous l'avez? là maintenant? non? alors fermez-la, allez faire un stage en face pour apprendre le taf et retournez bosser"

Le truc c'est qu'on ne demande pas la même chose au C-17 et à l'A400M, alors il ne faut pas tout mélanger

[TooCool_12f]

certes, mais la question était "et si on leur en commandait une dizaine?" et la réponse donnée "le lobby du A400M va y couper court"

c'eszt à cela que je répondais... après, qui définit ce qu'on demande à notre transport au sein de l'AdlA.. je ne m'en mêle pas

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Boeing envisage de relancer la production de son avion de transport C-17 Globemaster III

https://www.opex360.com/2025/06/20/boei ... aster-iii/

(...)
l’usine de Long Beach, qui assemblait cet avion, fut définitivement fermée en 2015 et mise en vente par Boeing.
(...)

Le Pentagone aurait-il dû convaincre Boeing de maintenir ses lignes d’assemblage dédiées à cet appareil, quitte à en commander suffisamment pour assurer le plan de charge de l’industriel ? La question peut se poser, après les propos tenus par Torbjorn Sjogren, le directeur général de Boeing Global Services, lors du salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget. En effet, selon Shephard Media, ce dernier a confirmé qu’un pays – qu’il n’a pas précisé – envisageait de se procurer des C-17 et que des discussions portant sur une éventuelle relance de la production de cet avion étaient à un « stade très précoce ».

Redémarrer la production représente « un effort extraordinaire, mais compte tenu de l’utilité de l’avion, c’est quelque chose que nous étudions actuellement avec un pays en particulier », a affirmé M. Sjorgren, qui a dit voir de nouvelles opportunités pour le C-17 sur le marché européen. Et cela d’autant plus que la période de disette budgétaire n’est plus qu’un souvenir…

Le pays évoqué par le responsable de Boeing pourrait être le Japon. En février, l’agence Kyodo News a en effet rapporté que le Premier ministre nippon, Shigeru Ishiba, avait fait part de la volonté de Tokyo d’acquérir des avions de transport C-17, lors d’un entretien avec le président américain, Donald Trump. Un vœu pieux… étant donné que l’on voit mal l’US Air Force réduire sa flotte, celle-ci revêtant une importance particulière pour son concept ACE [Agile Combat Employment].Transport services
(...)

En outre, ces dernières années, l’US Air Force a intensivement sollicité ses C-17, lesquels s’usent plus vite que prévu. D’où, d’ailleurs, un besoin d’avions de transport supplémentaires. Ce qui pourrait passer par l’achat de nouveaux C-17 [ce qui justifierait la relance de production] ou par le lancement d’un nouveau programme… mais qui ne pourrait se concrétiser qu’à long terme.
(...)

Dans le cas du C-17, et comme le rappelle The War Zone, une relance de la production pourrait coûter au moins 8 milliards de dollars pour assembler 150 avions. Et encore, sous réserve que les outils nécessaires aient été préservés.

[ironclaude]

On ne devait pas vendre plein d'A 400 M suite à l'arrêt de la chaîne du C-17 ?

[tanguy1991]

On ne devait pas vendre plein d'A 400 M suite à l'arrêt de la chaîne du C-17 ?

Le souci c'est qu'il faut 2 A400M pour prendre l'emport d'un seul C-17...

[Yop127]

On ne devait pas vendre plein d'A 400 M suite à l'arrêt de la chaîne du C-17 ?

Le souci c'est qu'il faut 2 A400M pour prendre l'emport d'un seul C-17...

[Mode Marketing ON] Bah justement, t'en vends 2 fois plus! [Mode Marketing OFF]

[ironclaude]

On ne devait pas vendre plein d'A 400 M suite à l'arrêt de la chaîne du C-17 ?

Le souci c'est qu'il faut 2 A400M pour prendre l'emport d'un seul C-17...

[Mode Marketing ON] Bah justement, t'en vends 2 fois plus! [Mode Marketing OFF]

Le problème, c'est pas qu'l en faille deux pour faire la travail d'un, c'est qu'on en vend pratiquement pas du tout à l'export:

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 00443.html

Dont 2 au... Kazakhstan ( c'est ou ? )

[gillouf1]

C'est clair qu'Airbus tablait sur 400 (fourchette haute) exemplaires pour l'export : on est à des années lumière de ces prévisions, et je ne pense pas que ça changera beaucoup... Du coup, j'imagine qu'ils ont viré le commercial qui leur à "vendu" ça (à moins qu'il ne soit passé chef de quelque chose entre temps...

@+

[ironclaude]

C'est clair qu'Airbus tablait sur 400 (fourchette haute) exemplaires pour l'export : on est à des années lumière de ces prévisions, et je ne pense pas que ça changera beaucoup... Du coup, j'imagine qu'ils ont viré le commercial qui leur à "vendu" ça (à moins qu'il ne soit passé chef de quelque chose entre temps...

@+

Oui, en fait, ils ont vendu le programme au MinDef en leur disant, tu me finance ça, bwana, et on en vendra plein à l'export... Le commercial qui a vendu ça au MindDef état en réalité très bon !

[Yop127]

Bah tout est dit dans l'article, ça a vraiment été un cauchemar à développer cet avion, pour beaucoup d'industries (pas qu'Airbus).
Et à son entrée en service, il ne savait pas faire grand chose de ce qui était demandé au Cahier des Charges.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Alors est-ce que ça finira bien pour lui, j'espère !

Acheter A400M, ce n'est pas acheter Français, c'est acheter Européen. Je me demande si ce n'est pas non plus un frein à l'export, de risquer de dépendre du bon vouloir de plusieurs pays qui sont jamais d'accord entre eux (j'en sais rien, j'extrapole).