Sans doute mais je trouvais l'illustration amusantebaz0991 a écrit : ↑dim. févr. 05, 2023 3:36 pmFaut lire un peu le topic avant de publier les gars
Et d'ailleurs, cette image est un montage Photoshop ( voir l'originale ici https://theaviationist.com/2020/04/03/m ... 2-raptors/ ).
Par contre, celui-là n'est pas encore passé :
Pour le moment il s'arque-boute sur les sources qui reprennent cette bêtise...
C'est déjà mieux que avionslegendaires.net qui, quand tu leur attire l'attention sur une erreur dans un article, te traite de pro-russe (je n'ai jamais vu le rapport...) et efface tes commentaires, sans jamais modifier l'erreurRob1 a écrit : ↑lun. févr. 06, 2023 8:11 pmPour le moment il s'arque-boute sur les sources qui reprennent cette bêtise...
j'attends que la réalité le rattrape pour voir s'il essaiera de faire disparaître ses idioties ni vu ni connues comme il y a quelques temps quand je lui en avais signalé une en commentaire (jamais publié, mais article rectifié)...
(et ils n'ont pas fait ça qu'une seule fois).Leurs articles du jour sur le crash du Tanker 139 et le sabordage du Foch sont absolument extraordinaires. Je vous conseille particulièrement la partie " En Australie sur ce type de feu l’altitude d’attaque du feu pour les Boeing 737 Fireliner de Coulson Aviation est fixée à 700 pieds, soit un peu moins de 215 mètres." qui est totalement déconnante.baz0991 a écrit : ↑lun. févr. 06, 2023 8:15 pmC'est déjà mieux que avionslegendaires.net qui, quand tu leur attire l'attention sur une erreur dans un article, te traite de pro-russe (je n'ai jamais vu le rapport...) et efface tes commentaires, sans jamais modifier l'erreur
)Pas d'erratum, mais dans le post sur l'autre truc abattu au large de l'Alaska :
https://www.opex360.com/2023/02/11/un-f ... e-lalaska/Quoi qu’il en soit, ce cas est différent de celui du ballon espion chinois dans la mesure où il n’est pas question de « très haute altitude », qui commence à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé.
Et encore, ce n'est toujours pas bon, car au-dessus de 66000 ft (FL660 pour être exact, ce qui n'est pas exactement la même chose), l'espace aérien est bien "réglementé". Par contre, il n'est plus "contrôlé" (pour ce qui est du cas Français).Rob1 a écrit : ↑sam. févr. 11, 2023 3:44 pmPas d'erratum, mais dans le post sur l'autre truc abattu au large de l'Alaska :
https://www.opex360.com/2023/02/11/un-f ... e-lalaska/Quoi qu’il en soit, ce cas est différent de celui du ballon espion chinois dans la mesure où il n’est pas question de « très haute altitude », qui commence à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé.
La définition de l'espace aérien souverain a changé en cinq jours
La semaine passée, et après l’affaire du ballon espion chinois ayant traversé les États-Unis avant d’être abattu au large de la Caroline du Sud, l’US Air Force a détruit trois objets suspects au-dessus de l’Alaska, du Yukon [Canada, dans le cadre du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord ou NORAD] et du Michigan. Les deux premiers étaient cylindriques tandis que le troisième avait une forme « octogonale ». Tous volaient à une altitude inférieure à 66’000 pieds [soit environ 20’000 mètres] et présentaient un danger potentiel pour la circulation aérienne. D’où la décision de les abattre.
(...)
Justement, le 16 février, le président américain, Joe Biden, a livré les premières conclusions de ces derniers. « Rien n’indique, à ce stade, que ces objets étaient liés au programme d’espionnage chinois par ballon ou qu’il s’agissait de véhicules de surveillance d’un autre pays », a-t-il déclaré.
Et d’ajouter : « Ces trois objets étaient sans doute des ballons liés à des entreprises privées, de loisir ou à des instituts de recherche étudiant la météo ou conduisant des études scientifiques ».
À noter que, a priori, aucun organisme privé ne s’est manifesté pour déplorer la perte d’un aérostat… Hormis la Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade [NIBBB], un club de radio-amateurs qui n’a plus de nouvelles de l’un de ses « pico-ballons » [d’un coût pouvant aller jusqu’à 180 dollars] depuis plusieurs jours.
Quoi qu’il en soit, le chef de la Maison Blanche a expliqué si ces objets avaient été détectés, c’est parce que les forces américaines ont « pris des mesures pour améliorer [leurs] radars » après l’affaire du ballon espion chinois. Mais « il n’y a pas, non plus, de hausse du trafic de ces objets », a-t-il dit. Comment peut-on en être certain alors qu’ils n’étaient pas auparavant recherchés?
En tout cas, il s’agira désormais de faire la distinction entre les objets « susceptibles de poser des risques pour la sécurité » et ceux qui sont inoffensifs, a poursuivi M. Biden, qui a annoncé des mesures à cette fin.
(...)
Quant à l’aérostat chinois, M. Biden s’est voulu ferme. « Si un objet [volant] représente une menace pour la sécurité des Américains, je le ferai abattre », a-t-il dit. « Nous ne voulons pas d’une nouvelle guerre froide » et « allons continuer à parler avec la Chine », a-t-il continué. « J’espère pouvoir parler avec le président Xi et aller au fond de cette affaire, mais je ne m’excuse pas d’avoir fait abattre ce ballon », a-t-il conclu.
À noter que, a priori, aucun organisme privé ne s’est manifesté pour déplorer la perte d’un aérostat… Hormis la Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade [NIBBB], un club de radio-amateurs qui n’a plus de nouvelles de l’un de ses « pico-ballons » [d’un coût pouvant aller jusqu’à 180 dollars] depuis plusieurs jours.
Y a pas que les ballons sonde : il y a les (gros) ballons pour faire des promenades, qui existent un peu partout en France :baz0991 a écrit : ↑ven. févr. 17, 2023 4:12 pmA savoir qu’en France, tous les jours, il y a des lâchers de ballons-sonde civils à plusieurs endroits du territoire, et à plusieures heures.
Les lâchers de ballons amateurs font en général l’objet d’une déclaration / notification aux Armées et à l’aviation civile.
Certes, mais ceux-là ne traversent pas les voies aériennes des avions de ligne jusqu’à la stratosphère ^^ironclaude a écrit : ↑ven. févr. 17, 2023 4:51 pmY a pas que les ballons sonde : il y a les (gros) ballons pour faire des promenades, qui existent un peu partout en France :baz0991 a écrit : ↑ven. févr. 17, 2023 4:12 pmA savoir qu’en France, tous les jours, il y a des lâchers de ballons-sonde civils à plusieurs endroits du territoire, et à plusieures heures.
Les lâchers de ballons amateurs font en général l’objet d’une déclaration / notification aux Armées et à l’aviation civile.
https://www.sport-decouverte.com/dd/vol ... gKsDfD_BwE
Et puis, chez nous, au moins, on ne risque pas de se faire shooter par un F-22
