Armaguedon - Où l'on reparle d'hydrazine... [FUSIONNE]

[SUDAVIATION]

http://www.france-info.com/

[*Aquila*]

Ca s'écrit "armageddon"!

Par rapport à la photo de l'article: je recommande qu'on remplace les missiles bleus par des blancs, et qu'on enlève les deux bipèdes qui zonent sur le pont avant de lancer les festivités...

[moi1000]

Petite question : le fameux gaz qu'il contient, il risque pas de se répendre si on le fait péter ?

Sinon, ça nous fait une répétition miniature pour Apophise :laugh:

[Azrayen]

Le Pentagone va détruire un satellite en perdition

Les Etats-Unis ont décidé, jeudi 14 février, de tirer un missile sur un satellite espion devenu incontrôlable et menaçant de s'écraser sur Terre avec des réservoirs remplis d'un carburant toxique.

LEMONDE.FR | 15.02.08 | 10h27

J'ai trouvé l'info interessante même si ça vole un peu plus haut que ce dont on a l'habitude de causer ici

Je me demande quel type de vecteur sera utilisé pour détruire l'oiseau... un SM boosté ? un ASAT sorti de sa naphtaline ?
Et quid des débris orbitaux ? Je veux dire, a-t-on une techno dispo qui permettrait, plutôt que de faire kaboum, de désorbiter un peu plus proprement l'ensemble ? Je suppose que ça impliquerait une manoeuvre de rendez-vous pour amarrage+freinage, pas évident à faire dans l'urgence et coût important mais...

La problématique de la toxicité de l'hydrazine a par ailleurs récemment été évoquée à propos du F-16 qui en emporte également un peu.

++
Az'

[RomaniaK]

on en cause deja ici

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=142680

[OBT~Vil_coyote]

Petite question : le fameux gaz qu'il contient, il risque pas de se répendre si on le fait péter ?...

Quelque chose me dit que si ils font péter le satellite, c'est plus pour que les débris ne tombent pas entre de mauvaises mains plutôt que pour une histoire de gaz.

[CoMoX]

Ouai moi aussi c'est ce que je pense, la technologie americaine doit faire des envieux... :p

++

[Scrat]

Je crois qu'ils envisagent le tir d'un missile SM-3 depuis un croiseur Aegis...

[Azrayen]

on en cause deja ici

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=142680

Ah bah voilà, ça nous apprendra à SUD AVIATION & à moi-même à ne pas avoir de titres de topics super explicites...
Je merge les deux, ça évitera de se disperser.

Je crois qu'ils envisagent le tir d'un missile SM-3 depuis un croiseur Aegis...

Merci pour l'info

++
Az'

[SUDAVIATION]

Moi je pense que c'est plutôt une opération visant a montrer que la saison de chasse au satellites vas bientôt ouvrir.

[wotano jb]

alors pas d'idée sur l'arme a utiliser ???

[Azrayen]

[quote="wotano jb"]alors pas d'id&#233]
Heu... Relis plus haut, pour voir ?

[quote="SUDAVIATION"] Moi je pense que c'est plut&#244]
"une pierre deux coups"

[Seekles]

Ici ou encore là, ils parlent en effet d'un SM-3 ABM (Anti-Ballistic Missile).
Ce qui m'étonne, c'est que Wikipedia (oui je sais, pas fiable toussa) me donne un plafond de 160 km pour le SM-3, mais que pour moi, un satellite, même en orbite basse, croise plus haut que ça...non ?

Edit : effectivement, la même source me donne une altitude comprise entre 255 et 268 Km pour USA 193.

[*Aquila*]

Hypothèses:

-Wiki n'a pas accès au condef américain... Ce n'est qu'une hypothèse, hein...
-On a calculé la trajectoire du satellite pour son retour sur Terre et prépositionné un AEGIS de sorte à lancer alors que le satellite est dans le domaine de tir du missile.

[Seekles]

-Wiki n'a pas accès au condef américain... Ce n'est qu'une hypothèse, hein...

Absolument d'accord, je l'ai souligné

-On a calculé la trajectoire du satellite pour son retour sur Terre et prépositionné un AEGIS de sorte à lancer alors que le satellite est dans le domaine de tir du missile.

De toute manière, les 160 Km évoqués, je pense qu'on ne les atteint que si le lanceur est juste à la verticale en-dessous de la cible...donc d'accord aussi

[*Aquila*]

Si ça se trouve, les 160 km, on les dépasse très sensiblement... ou pas... Et si ça se trouve, le plafond ops dépend de la trajectoire du missile, hein, ça reste une hypothèse!
Sur l'essentiel, on est d'accord!

[Ric]

ou alors on positionne des lance pierres en batteries de 50 par mètre carré sur une surface équivalente à l'Allemagne, on finira bien par l'avoir.

[*Aquila*]

ou alors on positionne des lance pierres en batteries de 50 par mètre carré sur une surface équivalente à l'Allemagne, on finira bien par l'avoir.

Allo George? Je tiens l'espion qui nous a piqué les plans de la guerre des étoiles!

[Matt]

ou alors on positionne des lance pierres en batteries de 50 par mètre carré sur une surface équivalente à l'Allemagne, on finira bien par l'avoir.

Aaaaaah, je te reconnais bien là !

[Scrat]

Absolument d'accord, je l'ai souligné


De toute manière, les 160 Km évoqués, je pense qu'on ne les atteint que si le lanceur est juste à la verticale en-dessous de la cible...donc d'accord aussi

Ca dépend peut-être aussi du poids de la charge militaire. Avec la charge standard, peut-être que ça avoisine les 160 km en optimisant la trajectoire. Mais si la charge de destruction est plus légère, on doit pouvoir aller plus haut...

[SUDAVIATION]

KaBoommmmmmmmm!!!!
“un navire de guerre de la classe Aegis, l’USS Lake Erie, a tiré un missile SM-3 tactique qui a frappé le satellite approximativement à 247 km au-dessus de l’Océan Pacifique alors qu’il se trouvait dans l’espace à plus de 44.000 km/h.”
Source FRANCE-INFO.
Apparemment le missile n'était pas équipé d'un charge militaire.

[*Aquila*]

247 Km... Va falloir corriger la page Wiki...

[Edit]Sur Wiki anglophone, l'interception d'USA 193 a été ajoutée, mais la page des perfs n'a pas été modifiée...

Par contre, même si le satellite n'a pas dû trop esquiver en balançant des chaffs, c'est un chouette système de guidage qui arrive à calculer une trajectoire d'interception sur un plateau d'argile filant à 1 tour de planète / heure!o_O
Moi qui ai du mal à calculer une trajectoire d'interception entre mon domicile et la réunion du matin au taf (trajectoire décrivant un angle trop obtus par rapport à celle de la cible évoluant trop vite dans l'espace temps)...

[SUDAVIATION]

"Moi qui ai du mal à calculer une trajectoire d'interception entre mon domicile et la réunion du matin au taf (trajectoire décrivant un angle trop obtus par rapport à celle de la cible évoluant trop vite dans l'espace temps"
Le mieux c'est de ce mettre en orbite autour de la machine a café.

[berkoutskaia]

Sur Wiki anglophone, l'interception d'USA 193 a été ajoutée, mais la page des perfs n'a pas été modifiée...

En même temps, le tir a été effectué avec une version spécialement modifiée des Aegis et du SM3

[Azrayen]

J'ajoute que la cible secondaire (prouver à certains la faisabilité) semble également atteinte :
La Chine s'inquièterait (tjrs Fce Info) du risque de retombées toxiques (on parlait d'hydrazine...) et demanderait aux USA de publier toutes les données dispos sur l'opération.
On la comprend (pour l'inquiétude). C'est dangereux ces joujous là...
En revanche, je ne sais pas pourquoi, j'ai comme le sentiment que même pour mettre à jour Wikipédia, certains trucs resteront du domaine secret

++
Az'