La question du jour

FFW 08 évoluant sur Falcon 4.0
Avatar de l’utilisateur

Topic author
spiryth
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 4224
Inscription : 22 mai 2008

Re: La question du jour

#51

Message par spiryth » mer. janv. 22, 2020 11:26 am

cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 11:05 am
C’est pareil sur 2000, on vide le central en premier, vu que c’est un 1300l, il est vite vide et on peut ensuite le larguer
Ha! Donc ça serait plutôt une raison opérationnelle que technique ? On vide 300 gal pour pouvoir larguer, et il reste ensuite les 2x370 gal des ailes.
Ça a du sens car si techniquement il y avait une grosse limitation on pourrait de toute manière pas choisir et le switch WING FIRST n'existerai pas...
Image ROG Maximus VIII Extreme – I7 6700K@4.00GHz – 32Go DDR4 – GTX970 STRIX - Windows 10 (x64) - Souris Razer Mamba TE - Clavier Razer BlackWidow X Chroma - MicroCasque Razer BlackShark
Thrustmaster HOTAS Cougar & mod : FSSB R1 - Thrustmaster Pendular Rudder - Track IR v5 & TrackClip pro - MFD CougarPack - ICP ViperGear
Avatar de l’utilisateur

cat plombe
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8517
Inscription : 30 juin 2008

Re: La question du jour

#52

Message par cat plombe » mer. janv. 22, 2020 12:21 pm

De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - Cougar - W10 64bits sur SSD - Track IR 5 - Un pit
Avatar de l’utilisateur

akulax
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1445
Inscription : 09 octobre 2013

Re: La question du jour

#53

Message par akulax » mer. janv. 22, 2020 1:12 pm

avec le bidon ventral installé, il est considéré comme faisant partie des 2 systèmes de réservoir avant & arrière tandis que Les réservoirs externes d’ailes se vident dans leurs réservoirs d’ailes respectifs ( aile droite reliée au réservoir avant & aile gauche reliée au réservoir arrière ).
Image

Asus Z87-A - Core i5-4670K OC 4.4GHz - 8Go Ram - Asus GeForce STRIX-GTX980-DC2OC-4GD5 - Cougar Moddé FSSB R1 - Saitek Rudder Pedal - Track IR 4
Avatar de l’utilisateur

akulax
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1445
Inscription : 09 octobre 2013

Re: La question du jour

#54

Message par akulax » mer. janv. 22, 2020 6:09 pm

cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:21 pm
De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais on peut voir une telle configuration avec le rafale...

Image
Image

Asus Z87-A - Core i5-4670K OC 4.4GHz - 8Go Ram - Asus GeForce STRIX-GTX980-DC2OC-4GD5 - Cougar Moddé FSSB R1 - Saitek Rudder Pedal - Track IR 4
Avatar de l’utilisateur

cat plombe
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8517
Inscription : 30 juin 2008

Re: La question du jour

#55

Message par cat plombe » mer. janv. 22, 2020 6:29 pm

Je parlais du 2000 qui n’a qu’un moteur.... ;)
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - Cougar - W10 64bits sur SSD - Track IR 5 - Un pit
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#56

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 6:41 pm

juls87 a écrit :
mer. janv. 22, 2020 8:39 am
EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:28 am
Ce serait plus logique en termes de centre de gravité ? Non?
Je suis pas physicien mais j'aurai envie de répondre non étant donné qu'ils se vident symétriquement. Après on va pas se mentir le bidon central c'est rare qu'on le sorte. Enfait je crois que je n'ai jamais volé avec c'est simple... :emlaugh:
Bonsoir, bien pris je vais essayer un vol avec cette configuration pour voir.Merci.
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#57

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 6:44 pm

juls87 a écrit :
mer. janv. 22, 2020 8:33 am
EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:28 am
Bonsoir, je ne te suis pas bien: quelle est la question?
:hum: Etonnant :hum: La question est quelques posts plus hauts ;) mais le sujet a un tantinet dérivé je te l'accorde... En parlant de dérive... Non ok c'est bon j'arrête :emlaugh:

Je te remets la question ;)
spiryth a écrit : Quel est l'ordre de consommation des réservoirs de carburants ? Préciser les cas possibles ;)
Pas faux j'aurais du remonter voir plus haut.
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#58

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 6:46 pm

spiryth a écrit :
mer. janv. 22, 2020 9:48 am
Akulax a tout dit ou presque.
J'ajouterai juste le rôle de l'ENG FEED quand le besoin de rééquilibrer apparaît :
- en position AFT : pumpe le fuel des réservoirs AFT vers le moteur et ouvre la cross-feed valve. Le centre de gravité se déplace vers l'avant
- en position FWD l'inverse
Et le fait qu'il faut que le FUEL QTY SELL doit être sur NORM (et l'eng feed sur NORM évidement) pour que le FFP (Fuel Flow Proportionner) conserve l'équilibrage automatiquement.


EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:28 am
une chose m'interpelle: en termes de réservoir pendulaire le F16 emporte trois bidons :deux sous les ailes et un ventral sous le fuselage de l'avion, ce fameux ventral se vide d'abord puis vient ensuite le tour des deux pendulaires. pourquoi n'est ce pas l' inverse ? Ce serait plus logique en termes de centre de gravité ? Non?
Bonne question.
Ce qui est sur c'est que le réservoir central déplace le centre de gravité vers l'avant. Or, plus le centre de gravité est vers l'avant, moins l'avion répond en pitch. Mais les réservoirs d'aile déplacent également le CG vers l'avant : GC à 33 %MAC avec les 3 réservoirs externe et le plein complet (sachant que le FLCS est optimisé pour 35 %MAC. Voir Flight Model (FM) Developer's Notes - Part 6 : The Mechanical Module).
Il faudrait voir quelle est la part de ce déport vers l'avant spécifiquement du au réservoir central par rapport au déport du aux pendulaires d'ailes : c'est peut être un début d'explication... Je vais chercher si je trouve quelque chose.
Merci spiryth pour ton explication et pour creuser plus loin.
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#59

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 6:48 pm

cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:21 pm
De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
Je ne me permettrais pas de sous estimer la compétence des ingénieurs qui ont conçu le F16 mais s'ils on pensé à un emport trois bidons c'est qu'il y avait une raison bien précise!
Avatar de l’utilisateur

cat plombe
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8517
Inscription : 30 juin 2008

Re: La question du jour

#60

Message par cat plombe » mer. janv. 22, 2020 7:22 pm

Un ingénieur reste un ingénieur, pas un utilisateur !
Et ils en font des conneries ...
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - Cougar - W10 64bits sur SSD - Track IR 5 - Un pit
Avatar de l’utilisateur

juls87
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1595
Inscription : 12 novembre 2013

Re: La question du jour

#61

Message par juls87 » mer. janv. 22, 2020 7:44 pm

EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 6:48 pm
cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:21 pm
De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
Je ne me permettrais pas de sous estimer la compétence des ingénieurs qui ont conçu le F16 mais s'ils on pensé à un emport trois bidons c'est qu'il y avait une raison bien précise!
Le gros soucis d'une configue à 3 bidons mis-à-part le fait que tu pilotes un bateau, c'est que tu ne peux plus mettre de Pod-brouilleur... A partir de là, la messe est gentiment dite pour les vols opérationnels. Donc oui elle a son utilité pour les vols transits (et encore, apparemment pas tout le temps) mais en opération à mon sens non...
Avatar de l’utilisateur

akulax
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1445
Inscription : 09 octobre 2013

Re: La question du jour

#62

Message par akulax » mer. janv. 22, 2020 8:57 pm

juls87 a écrit :
mer. janv. 22, 2020 7:44 pm
EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 6:48 pm
cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:21 pm
De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
Je ne me permettrais pas de sous estimer la compétence des ingénieurs qui ont conçu le F16 mais s'ils on pensé à un emport trois bidons c'est qu'il y avait une raison bien précise!
Le gros soucis d'une configue à 3 bidons mis-à-part le fait que tu pilotes un bateau, c'est que tu ne peux plus mettre de Pod-brouilleur... A partir de là, la messe est gentiment dite pour les vols opérationnels. Donc oui elle a son utilité pour les vols transits (et encore, apparemment pas tout le temps) mais en opération à mon sens non...
les francais s'en moque c'est deja integré :hum:
Image

Asus Z87-A - Core i5-4670K OC 4.4GHz - 8Go Ram - Asus GeForce STRIX-GTX980-DC2OC-4GD5 - Cougar Moddé FSSB R1 - Saitek Rudder Pedal - Track IR 4
Avatar de l’utilisateur

Viking
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 229
Inscription : 05 novembre 2016

Re: La question du jour

#63

Message par Viking » mer. janv. 22, 2020 9:27 pm

En plus du risque de balancer du carburant par-dessus bord par inactivation du flotteur de sécurité censé couper tout transfert de carburant depuis les bidons externes vers les réservoirs internes si une valve de régulation déconne, il y a peut-être une raison physique : charger les ailes permet de réduire les forces de torsion qui s'exercent sur la racine de la voilure en raison de la portance, et alléger le fuselage (et le tank central en premier) permet aussi de réduire les contraintes exercées sur les ailes. Même si un F16 peut encaisser 9G, qui serait contre une augmentation de la durée de vie de la structure et un petit surcroît de marge de sécurité ?

https://www.quora.com/Why-are-fuel-tank ... -used-last
Image
Ex FlyingViking


Windows 10 famille 64 bits - MSI B150 Gaming M3 - Intel core i5-6600 @ 3.3 GHz - 8 Go DDR4 2133 MHz CAS 15 - MSI GeForce GTX970 Gaming 4 Go - HOTAS Whartog - MFG Crosswind -TrackIR 5 Pro - MFD Cougar x2 - HyperX Cloud Headset
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#64

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 10:53 pm

Viking a écrit :
mer. janv. 22, 2020 9:27 pm
En plus du risque de balancer du carburant par-dessus bord par inactivation du flotteur de sécurité censé couper tout transfert de carburant depuis les bidons externes vers les réservoirs internes si une valve de régulation déconne, il y a peut-être une raison physique : charger les ailes permet de réduire les forces de torsion qui s'exercent sur la racine de la voilure en raison de la portance, et alléger le fuselage (et le tank central en premier) permet aussi de réduire les contraintes exercées sur les ailes. Même si un F16 peut encaisser 9G, qui serait contre une augmentation de la durée de vie de la structure et un petit surcroît de marge de sécurité ?

https://www.quora.com/Why-are-fuel-tank ... -used-last
Pas faux bien vu!
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#65

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 10:55 pm

cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 7:22 pm
Un ingénieur reste un ingénieur, pas un utilisateur !
Et ils en font des conneries ...
Et en plus ce sont des prédateurs ! leurs victimes ? Ceux qui ont de l'argent et qui comprennent rien en technique!
Avatar de l’utilisateur

EREBUS
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 702
Inscription : 18 septembre 2005

Re: La question du jour

#66

Message par EREBUS » mer. janv. 22, 2020 10:55 pm

juls87 a écrit :
mer. janv. 22, 2020 7:44 pm
EREBUS a écrit :
mer. janv. 22, 2020 6:48 pm
cat plombe a écrit :
mer. janv. 22, 2020 12:21 pm
De toute façon voler avec 3 bidons n’a aucun sens d’un point de vue opérationnel, on est trop lourd.
Quand on faisait la guerre en Bosnie, les mecs d’oranges voulaient le faire avec 2 bombes de 250kg. Ils ont vite compris qu’en piqué ressource, la ressource, comment dire..... lol

3 bidons c’est bien pour un convoyage. Et encore on ne le faisait pas pour aller à Red Flag
Je ne me permettrais pas de sous estimer la compétence des ingénieurs qui ont conçu le F16 mais s'ils on pensé à un emport trois bidons c'est qu'il y avait une raison bien précise!
Le gros soucis d'une configue à 3 bidons mis-à-part le fait que tu pilotes un bateau, c'est que tu ne peux plus mettre de Pod-brouilleur... A partir de là, la messe est gentiment dite pour les vols opérationnels. Donc oui elle a son utilité pour les vols transits (et encore, apparemment pas tout le temps) mais en opération à mon sens non...
Ok donc transit...et encore!
Répondre

Revenir à « FFW 08 - Dragons - Falcon 4.0 BMS »