Quantité de ram sur la carte graphique et ombres

Salle dédiée à IL-2 Cliffs of Dover et ses évolutions

Topic author
Shane
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2445
Inscription : 18 novembre 2002

Quantité de ram sur la carte graphique et ombres

#1

Message par Shane »

Ca me turlupine cette histoire de quantité de mémoire sur la CG.
a la lecture des posts sur 1C, j'ai l'impression que les gars avec une carte a 2Go n'ont aucuns problemes ou tres peu de problemes de fluidité et de micro freezes.
et je me demande d'ou peut provenir une telle gourmandise en VRAM.
la quantité de simmers possedant des cartes avec au moins 2Go doit etre tres faible, et donc il doit surement y avoir qq chose a optimiser de ce coté la.
vous ne croyez pas ?
sinon une autre chose qui m'étonnais c'est l'influence qu'on les ombres sur le fps.
d'après mes tests cette infuence est d'environ 30% ce qui me semblait quand même assez énorme, mais je viens de demander a un ingé ici, et apparemment c'est normal que les ombres consomment environ 30%. c'est dans la norme des moteurs actuels.

Il reste cette histoire de VRAM.
ce serait bien d'avoir des éclaircissements a ce sujet.
P182, Z68XP UD3, I5 2500K@4,2Ghz, 12Go DDR3 PC12800 9 9 9 24, Asus Geforce GTX580 1,5Go, HDD 10.5To, PSU Antec 750W Bronze modulaire, Moniteur LG W2600HP-BF 26" LCD, FFB2, CH Product Pro Pedals, Track IR 2.
Crucial RealSSD C300 64Go.

Shane .Michel.

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#2

Message par Gryne »

Moi, je veux bien mais quand même... regarde dans ROF, y'a autant, sinon plus, d'arbres que dans CloDo, des ombres partout, et pourtant y'a pas les mêmes problèmes!!!!

Et les textures de ROF aussi sont en HD... dans ROF en 1280x1024 (résolution native de mon moniteur), avec tout à fond, je dépasse pas 61% d'utilisation de mémoire sur ma GTX580 1,5Go.... y'a quand même une grosse couille...

Faut arrêter de se voiler la face, c'est foutu... y'a du potentiel, mais ils se sont plantés sur le plus important! Et ils disent qu'ils ont codé ça sur des vieilles bécanes pour forcer les dev à optimiser??? Mais de qui se moque-t-on????

Aussi triste que ça me rende, faut se rendre à l'évidence, c'est planté et on peut oublier d'avoir un sim WW2 aux standards actuels avant trèèèèès longtemps! Merci Luthier d'avoir été un project leader de merde et d'avoir foutu en l'air la license WW2 la plus réussie depuis longtemps!
Gryne

Topic author
Shane
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2445
Inscription : 18 novembre 2002

#3

Message par Shane »

j'ai pas dit que c'était normal, au contraire, je me demande d'ou viens une telle consommation memoire. et c'est pour ca que je dis qu'il y a surement qq chose a faire de ce coté la pour eux.
je sais bien que ROF consomme bcp moins de ram graphique.
c'est justement le sens de mon interrogation. d'ou peut provvenir une telle consommation de ram.
P182, Z68XP UD3, I5 2500K@4,2Ghz, 12Go DDR3 PC12800 9 9 9 24, Asus Geforce GTX580 1,5Go, HDD 10.5To, PSU Antec 750W Bronze modulaire, Moniteur LG W2600HP-BF 26" LCD, FFB2, CH Product Pro Pedals, Track IR 2.
Crucial RealSSD C300 64Go.

Shane .Michel.

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#4

Message par Rama »

Gryne a écrit :Moi, je veux bien mais quand même... regarde dans ROF, y'a autant, sinon plus, d'arbres que dans CloDo, des ombres partout, et pourtant y'a pas les mêmes problèmes!!!!
Pour Info, RoF n'utilise pas SpeedTree. neoqb l'avait testé il y a quelques années et avait conclu que ce n'était pas assez performant et handicapait trop les fps. Ils ont donc codé leur propre solution (avec 4 types d'arbres) intégrée au moteur graphique.
Attention, je ne dis pas que c'est le problème pour CoD... c'est juste une info.
Et les textures de ROF aussi sont en HD... dans ROF en 1280x1024 (résolution native de mon moniteur), avec tout à fond, je dépasse pas 61% d'utilisation de mémoire sur ma GTX580 1,5Go.... y'a quand même une grosse couille...
Il faut aussi voir qu'il y a beaucoup moins d'objets et de type d'objets sur la carte RoF... cela a certainement aussi une incidence sur l'utilisation mémoire de la CG.
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#5

Message par Gryne »

Rama a écrit :Pour Info, RoF n'utilise pas SpeedTree. neoqb l'avait testé il y a quelques années et avait conclu que ce n'était pas assez performant et handicapait trop les fps. Ils ont donc codé leur propre solution (avec 4 types d'arbres) intégrée au moteur graphique.
Attention, je ne dis pas que c'est le problème pour CoD... c'est juste une info.


Il faut aussi voir qu'il y a beaucoup moins d'objets et de type d'objets sur la carte RoF... cela a certainement aussi une incidence sur l'utilisation mémoire de la CG.
Ah ben, malgré tout, même si il y a moins de building, c'est plus réaliste... on s'y croirait. Alors que là, y'a plein de maisons, de trucs mais qui ne donne pas une impression de réalité. Ca manque d'homogénéité...

Enfin, tout ça aura au moins eu le mérite d'avoir augmenté mes achats d'avions ROF ;-)
Gryne
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#6

Message par Kerdougan »

Ca tend à confirmer ce que je pense quand je vois les maps de FC2, A-10C et ROF. Ok elles ont peut etre l'air desertes comparé à celle de CoD mais au moins ça tourne. Je crois qu'on a affaire à un gros manque de réalisme de la part du management des devs. Au final je me demande à qui s'adresse cette simu tellement ça pompe en VRAM.

Voir à perpette c'est bien, mais avoir suffisamment de fps pour pouvoir se battre en dog c'est mieux.
ImageImage

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#7

Message par Rama »

Gryne a écrit :même si il y a moins de building, c'est plus réaliste... on s'y croirait.
Je trouve aussi que le compromis "nombre d'objets/réalisme" pour RoF est assez bon, mais on parlait de performances.
Il y a possibilité de mettre beaucoup d'objets sur la carte de RoF, mais dans ce cas les performances d'affichage s'effondrent.
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

Madzoc
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 31
Inscription : 29 mars 2011

#8

Message par Madzoc »

J'ai testé ROF à fond pour voir la qualité par rapport à Clodo, c'est quand même nettement en dessous les textures comparativement sont moche le nombre d'objet nettement moins élevé

Comparé avec Clodo en réglage moyen (sans les ombres ...)

GTX260+ à fond sur Clodo/ par contre sur ROF CPU à fond (Phenom X2 3.6GHz)

Chez moi Clodo est plus fluide que ROF du moins sur la mer ou en altitude "relativement élevé" sur la terre

PS: Sur Clodo je n'ai pas les micro freezes

Topic author
Shane
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2445
Inscription : 18 novembre 2002

#9

Message par Shane »

les villes sont quand meme bien remplies dans ROF.
je pense plus que ce qui pompe c'est pas le nombre d'objets, mais leur variété.
enfin dans les moteurs modernes, quand il y a besoin de variété et la variété ca pompe de la place memoire, on fait du streaming (chargement au fur et a mesure de l'approche des objets de leur textures selon les besoins).
bref, je ne connais pas leur moteur, mais je me pose des questions sur certaines fonctions quasi indispensables de tous les moteurs modernes.
exemple GTA4 (encore lui) il gere tres bien le streaming malgré des centaines ou des milliers de batiments tous différents les uns des autres.
et il utilise aussi speedtree. donc justement ca fait un bon comparatif.
P182, Z68XP UD3, I5 2500K@4,2Ghz, 12Go DDR3 PC12800 9 9 9 24, Asus Geforce GTX580 1,5Go, HDD 10.5To, PSU Antec 750W Bronze modulaire, Moniteur LG W2600HP-BF 26" LCD, FFB2, CH Product Pro Pedals, Track IR 2.
Crucial RealSSD C300 64Go.

Shane .Michel.
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#10

Message par Kerdougan »

Je n'ai pas GTA VI mais même sans l'avoir je pense qu'il y a une grosse différence quand même. Dans un simulateur de vol en voit une grand surface, dans GTA VI on voit seulement une rue (ou un peu plus) de façon détaillée mais grâce aux murs il y a plein de trucs qui sont vite hors champ de vision. OK les LOD sont là pour aider mais c'est surement plus facile à gérer pour un GTA que pour un simu.
ImageImage

Madzoc
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 31
Inscription : 29 mars 2011

#11

Message par Madzoc »

C'est vrais au niveau des villes elle sont pas trop mal
Mais les textures pas très belle et les route en angle droit et toutes de la même largeur etc ...

Mais sur Clodo j'ai l'impression qu'il y a un problème d'optimisation (de transfert de charge vers le CPU)
J'ai aussi l'impression que Clodo est plus dépendant de la fréquence CPU que du nombre de cœurs.
Aec mon phénom x2 overclocké à 3.6 le CPU est en sous charge alors que certain avec des i5 semble moins bien

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#12

Message par bandini »

Moches les textures de RoF ?. Peut etre, mais certaines de clodo sont carrément dégueu. Sans herbe, c'est vraiment tès moche sur les aerodromes, et le roulage au sol est bizarre, alors que je ne me lasse
pas de regarder des posés dans RoF. Et puis point de vue homogénéité, c'est effectivement autre chose.

Ca fait un peu plus longtemps que c'est sorti, et surtout ça tourne correctement, et ça exploite les multicoeurs correctement. J'avais oublié cet argument des PC pas spécialement haut de gamme pour etre sur d'avoir un truc jouable... quelle blague.
Image

hoarmurath
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1454
Inscription : 25 mars 2003

#13

Message par hoarmurath »

Ben moi je trouve clodo très en dessous de la qualité graphique de rof. ce dernier est homogène, les couleurs sont naturelles, le placement des arbres n'accroche pas l'oeil, ceux ci sont bien intégrés au paysage. Il n'y à que l'eau qui est un cran au dessous, mais qui présente bien de mon point de vue quand même.

La je suis en train de peaufiner mes réglages sur rof, et non seulement c'est beau, mais c'est fluide. Clodo, même tout en mini, ça freeze.

Quand aux textures de terrain de clodo, elles sont carrément immondes pour certaines, à force de me prendre la planète lors d'un freeze, j'en ai vu quelques unes de près, et franchement, si on enlève l'herbe, quand on les vois, elles sont à gerber.

En fait, je trouve même les textures de terrain de clodo très en dessous du standard de texture de terrain de 1946, même non moddé.
Image

Wild_Monkey
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 703
Inscription : 10 décembre 2002

#14

Message par Wild_Monkey »

J'ai plutôt l'impression que même si ces gars là avaient créé Pacman, mon i7 ne suffirait pas à le faire tourner...

J'ai une 6950 modée 6970 avec 2go de VRAM et bien que ça rame, j'ai pas l'impression que la carte travaille beaucoup.
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#15

Message par Kerdougan »

Je viens de remarquer un détail tout con qui montre bien qu'ils aiment balancer les FPS par la fenêtre: après un joli petit crash prêt des arbres regardez leurs branches.

Elles bougent ces connes! o_O Encore un truc qui n'a rien à faire dans une simu aérienne! Je commence à me demander s'ils ne feraient pas mieux de se lancer dans la simu de char. Ils ont déjà les modèles 3d qui vont bien (archi détaillés...pour rien une fois de plus) et au moins il y a moins de choses à afficher vu qu'on est au ras de pâquerettes.

Et après on s'étonne que la VRAM soit saturée parce qu'il y a wattmille détails à charger mais qui ne nous servirons à rien une fois là haut:busted_re
ImageImage

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#16

Message par Gryne »

hoarmurath a écrit :Ben moi je trouve clodo très en dessous de la qualité graphique de rof. ce dernier est homogène, les couleurs sont naturelles, le placement des arbres n'accroche pas l'oeil, ceux ci sont bien intégrés au paysage. Il n'y à que l'eau qui est un cran au dessous, mais qui présente bien de mon point de vue quand même.

La je suis en train de peaufiner mes réglages sur rof, et non seulement c'est beau, mais c'est fluide. Clodo, même tout en mini, ça freeze.

Quand aux textures de terrain de clodo, elles sont carrément immondes pour certaines, à force de me prendre la planète lors d'un freeze, j'en ai vu quelques unes de près, et franchement, si on enlève l'herbe, quand on les vois, elles sont à gerber.

En fait, je trouve même les textures de terrain de clodo très en dessous du standard de texture de terrain de 1946, même non moddé.

+1
Gryne

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#17

Message par Gryne »

Kerdougan a écrit :Je viens de remarquer un détail tout con qui montre bien qu'ils aiment balancer les FPS par la fenêtre: après un joli petit crash prêt des arbres regardez leurs branches.

Elles bougent ces connes! o_O Encore un truc qui n'a rien à faire dans une simu aérienne! Je commence à me demander s'ils ne feraient pas mieux de se lancer dans la simu de char. Ils ont déjà les modèles 3d qui vont bien (archi détaillés...pour rien une fois de plus) et au moins il y a moins de choses à afficher vu qu'on est au ras de pâquerettes.

Et après on s'étonne que la VRAM soit saturée parce qu'il y a wattmille détails à charger mais qui ne nous servirons à rien une fois là haut:busted_re
Incroyable!!!! Quand je disais qu'ils ont perdu leur temps sur des trucs inutiles!!!
Gryne
Avatar de l’utilisateur

Fuchs
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 5743
Inscription : 19 juin 2002

#18

Message par Fuchs »

Madzoc a écrit :J'ai testé ROF à fond pour voir la qualité par rapport à Clodo, c'est quand même nettement en dessous les textures comparativement sont moche le nombre d'objet nettement moins élevé

Comparé avec Clodo en réglage moyen (sans les ombres ...)

GTX260+ à fond sur Clodo/ par contre sur ROF CPU à fond (Phenom X2 3.6GHz)
PS: Sur Clodo je n'ai pas les micro freezes

Rof comparativement moche par rapport à CloDo?
textures sol de moins bonne qualité??
lol
ca y est, je me suis pissé dessus!!!
je poste des screens comparatifs des que je rentre du boulot et on porte ca au vote :)
I7 9700k 5.0Ghz / Corsair H-100 / Asus Z390 / MSI 1080ti GamingX/ 16Go/ 4xSSD 860 EVO 500Go + 2To WD/ TM Warthog + TPR / G29 / TIR 5 / etc, etc, etc...

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#19

Message par Gryne »

Madzoc a écrit :C'est vrais au niveau des villes elle sont pas trop mal
Mais les textures pas très belle et les route en angle droit et toutes de la même largeur etc ...
FAUX!!!!
Image
Elles sont super naturelles les routes dans ROF!
Madzoc a écrit : Mais sur Clodo j'ai l'impression qu'il y a un problème d'optimisation (de transfert de charge vers le CPU)
J'ai aussi l'impression que Clodo est plus dépendant de la fréquence CPU que du nombre de cœurs.
Aec mon phénom x2 overclocké à 3.6 le CPU est en sous charge alors que certain avec des i5 semble moins bien
Le mien est un Q9550 à 3,4ghz... et pourtant malgré de bons FPS, les micro-freezes rendent le jeu injouable!
Gryne
Avatar de l’utilisateur

voltigeur
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 693
Inscription : 13 avril 2005

#20

Message par voltigeur »

Quand je pense à tout ces développeurs, qui travaillent sur des machines d'un autre âge....Si on reprend les commentaires d'il y a six mois, faux arrêter de ce f..... de notre gu...e.
Sur des machines haut de gammes, il tourne à la peine, comment cela a-t-il pû tourner correctement sur les leures...
Après on nous dit que des corrections sont en court: petit patch de rien du tout... De qui se moque -t-on ? :busted_re

Pour l'histoire de la simu de chars, c'est peut être prévu depuis longue date, qui sait ?? :sad:

Oui, ROF est plus beau...

Topic author
Shane
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2445
Inscription : 18 novembre 2002

#21

Message par Shane »

je pesne que quand il parlait des routes de meme largeur et a angles droit il faisait reference a GTXIV dont j'avais parlé plus haut. et si oui c'est faux; car il y a des routes courbes, meme s'il n'y en a pas bcp. et quand on est en helico on voit tres loin et les LODs sont tres bien faits.
sinon pour rof je suis d'accord que les routes sont nickel et qu'il y a un grande homogeneité dans les graphismes.
c'est ce qui manque d'ailleurs a clodo.
certains trucs super détaillés, et d'autres bcp moins.
il faut de l'homogeneité dans les textures et dans les modelisations.
P182, Z68XP UD3, I5 2500K@4,2Ghz, 12Go DDR3 PC12800 9 9 9 24, Asus Geforce GTX580 1,5Go, HDD 10.5To, PSU Antec 750W Bronze modulaire, Moniteur LG W2600HP-BF 26" LCD, FFB2, CH Product Pro Pedals, Track IR 2.
Crucial RealSSD C300 64Go.

Shane .Michel.
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9087
Inscription : 15 mars 2004

#22

Message par Warlordimi »

Shane a écrit :Ca me turlupine cette histoire de quantité de mémoire sur la CG.
a la lecture des posts sur 1C, j'ai l'impression que les gars avec une carte a 2Go n'ont aucuns problemes ou tres peu de problemes de fluidité et de micro freezes.
et je me demande d'ou peut provenir une telle gourmandise en VRAM.
la quantité de simmers possedant des cartes avec au moins 2Go doit etre tres faible, et donc il doit surement y avoir qq chose a optimiser de ce coté la.
vous ne croyez pas ?
sinon une autre chose qui m'étonnais c'est l'influence qu'on les ombres sur le fps.
d'après mes tests cette infuence est d'environ 30% ce qui me semblait quand même assez énorme, mais je viens de demander a un ingé ici, et apparemment c'est normal que les ombres consomment environ 30%. c'est dans la norme des moteurs actuels.

Il reste cette histoire de VRAM.
ce serait bien d'avoir des éclaircissements a ce sujet.
Si j'en réfère à un patch "récent" (1 an) dans World of Warcraft qui à introduit des ombres dynamique à plusieurs niveaux de fidélité, ca peut même bouffer plus de tes 30% en mode maximum. Le résultat est par contre assez surprenant. Perso, je ne peux plus jouer sans :yes:
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

Wild_Monkey
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 703
Inscription : 10 décembre 2002

#23

Message par Wild_Monkey »

A noter que les arbres de Clodo n'ont pas été créés par eux, c'est peut-être pour ça qu'ils sont magnifiques d'ailleurs.

C'est fait par une société, Speedtree, qui est spécialisée dans la modélisation d'arbres. D'ailleurs je me demande pas si c'est pas le même modèle que ceux dans WW2 online (qui utilise la licence speedtree aussi).
Avatar de l’utilisateur

bane
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1455
Inscription : 23 octobre 2004

#24

Message par bane »

Gryne a écrit :Incroyable!!!! Quand je disais qu'ils ont perdu leur temps sur des trucs inutiles!!!
Les arbres bougeaient dans IL2 déjà..

Mr.Tram
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 190
Inscription : 09 juin 2009

#25

Message par Mr.Tram »

Pour revenir sur une comparaison CloDo / RoF, le conclusion est très simple: avec ma config (i7 860 3Ghz/4 Go RAM/HD5870), RoF tourne impeccablement tous les détails à fonds. Impossible dans les mêmes conditions de faire tourner CoD. Textures, lumières et couleurs beaucoup plus naturelles dans RoF, clairement. Evidemment, il y a le nombre d'objets mais on ne peut même pas jouer sur la distance d'affichage dans CoD...
Répondre

Revenir à « IL-2 Cliffs of Dover »